Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-370/2019
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МК ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно торговая компания "Центр упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 142 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 руб. 00 коп.

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

10.01.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МК ФИО1" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно торговая компания "Центр упаковки" о взыскании суммы долга в размере 142 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 января 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МК ФИО1" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 11.03.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2019 г.

03 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

03 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило уведомление. Уведомление приобщено к материалам дела.

Определением суда 08.04.2019 г. назначено судебное разбирательство на 22.05.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указано истцом, на основании счета № 170 от 18.06.2018г. ООО «МК Долиной» (истец) платежным поручением № 1201 от 19.06.2018г. произведена предварительная оплата ООО «ПТК Центр Упаковки» (ответчик) за товар (мешки 60*80/30 мкм ПНД голубые в количестве 20 000 шт. на общую сумму 109 400 руб.; мешки ПНД 60*80/10 мкм прозрачные в количестве 20 000 шт. на общую сумму 32 800 руб.) на общую сумму 142 200 руб., в т.ч. НДС.

Истец указал, что согласно письменной переписке от 05.07.2018г. по электронной почте glz@upakcenter.ru с менеджером ООО «ПТК Центр Упаковки» товар должен был быть готов к отгрузке 11.07.2018г.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки поставку не произвел, возврат указанных денежных средств ООО «ПТК Центр Упаковки» также не произведен.

16.11.2018г. по электронной почте glz@upakcenter.ru и почтой России заказным письмом была отправлена претензия № 530 от 12.11.2018г. с требованием вернуть денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела договор в форме единого документа - договора поставки товара между сторонами не заключался. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям пункта 3 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор, по юридической природе являющийся договором поставки (стороны - субъекты предпринимательской деятельности, товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности - ст. 506 ГК РФ).

Названные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик выставил (направил) истцу счет на оплату № 170 от 18.06.2018г. на сумму 142 200 руб. 00 коп. на предварительную оплату товара (мешки 60*80/30 мкм ПНД голубые в количестве 20 000 шт. на общую сумму 109 400 руб.; мешки ПНД 60*80/10 мкм прозрачные в количестве 20 000 шт. на общую сумму 32 800 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ поставщиком было сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счете, то есть оферта. Истец платежным поручением № 1201 от 19.06.2018г. перечислил поставщику денежные средства в размере 142 200 руб. 00 коп., тем самым совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик допустил нарушение обязательства по поставке оплаченного товара, на момент рассмотрения иска товар истцу в полном объеме не поставлен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Между тем до настоящего времени доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, в материалах дела не имеется. Доказательств возврата стоимости не поставленного товара на сумму 142 200 руб. 00 коп. ответчиком суду также не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, поскольку товар ответчиком своевременно поставлен не был, доказательств обратного в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в размере 142 200 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой возврата денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018г. по 20.12.2018г. в размере 4 011 руб. 00 коп. на сумму долга 120 508 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Судом произведен следующий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018г. по 20.12.2018г., исходя из указанной истцом суммы долга без НДС – 120 508 руб. 47 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

120 508,47

12.07.2018

16.09.2018

67

7,25%

365

1 603,75

120 508,47

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 253,34

120 508,47

17.12.2018

20.12.2018

4
7,75%

365

102,35

Итого:

163

7,40%

3 959,44

Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 руб. 44 коп.

Согласно произведенного судом перерасчета, суд признает требования в части процентов обоснованным частично в размере 3 959 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно торговая компания "Центр упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 200 руб. 00 коп. долга, 3 959 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 384 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев