Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А71-5685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5685/2023
14 июля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан специализированный застройщик» г. Ижевск о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №26298/23/18021-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан специализированный застройщик» г. Ижевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №26298/23/18021-ИП.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 32218021220004602010, выданного УФК по Удмуртской Республике Октябрьский РОСП г. Ижевск УФССП России по Удмуртской Республике, вступившего в законную силу 05.01.2023, предмет исполнения – штраф в размере 50000 руб., в отношении должника – ООО «Комосстрой Монблан специализированный застройщик» возбуждено исполнительное производство № 26298/23/18021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 07.03.2023.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что обществом 22.03.2023 получено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 32218021220004602010, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обществу не направлялось и не вручалось. Вынесенное постановление нарушает права заявителя, поскольку лишает его права на добровольную оплату штрафа в установленный законом срок, либо обжалования административного постановления.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить является ли предъявленный документ исполнительным, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.ст. 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1 и 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче заявления в арбитражный суд было приложено оспариваемое постановление от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 32218021220004602010, выданного УФК по Удмуртской Республике - Октябрьский РОСП г. Ижевск УФССП России по Удмуртской Республике, вступившего в законную силу 05.01.2023, предмет исполнения – штраф в размере 50000 руб., в отношении должника – ООО «Комосстрой Монблан специализированный застройщик» было возбуждено исполнительное производство № 26298/23/18021-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 судебному приставу-исполнителю было вменено в обязанность представить копии материалов исполнительного производства. Определение суда получено судебным приставом 14.04.2023, что подтверждается что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и соответствующим почтовым уведомлением. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено.

Определением суда от 17.04.2023 судебное разбирательство по делу №А71-5685/2023 было отложено на 18.05.2023, судебному приставу-исполнителю предлагалось представить копии материалов исполнительного производства № 26298/23/18021-ИП, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 3221802122000460210 и доказательства получения его должником. Определение от 17.04.2023 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К судебному заседанию материалы исполнительного производства не представлены.

Определением суда от 18.05.2023 судебное заседание было отложено, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 истребованы копии материалов исполнительного производства № 26298/23/18021-ИП, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 3221802122000460210 и доказательства получения его должником. Определение суда получено ответчиком 25.05.2023, что подтверждается соответствующим постовым уведомлением.

К судебному заседанию 13.07.2023 в 09 час. 30 мин. материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства на момент проведения судебного заседания, ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суду не представлен исполнительный документ – вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 32218021220004602010, на основании которого возбуждено оспариваемым постановлением исполнительное производство № 26298/23/18021-ИП. Заявитель факт получения такого постановления и его наличие отрицает.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не подтвердил, что имеется документ, являющийся исполнительным и соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, который послужил основанием для вынесения постановления от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 26298/23/18021-ИП.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления материалами дела не подтверждена.

О нарушении прав заявителя в данном случае свидетельствует в том числе списание в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств в сумме 50000 руб. инкассовым поручением от 14.04.2023 № 465263.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного постановление от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 26298/23/18021-ИП следует признать незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что от судебного пристава-исполнителя в суд нарочно 13.07.2023 поступили дополнительные документы (копии материалов исполнительного производства), которые были зарегистрированы в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» в 15 час. 32 мин., т.е. после судебного заседания.

Поскольку материалы исполнительного производства поступили в суд после оглашения судом резолютивной части решения, соответственно, не могут быть приобщены к материалам дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что в указанных материалах исполнительного производства, представленных службой судебных приставов после судебного заседания, содержится постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 № 18021/23/2194095, тогда, как согласно оспариваемому постановлению основанием для его вынесения явилось постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 32218021220004602010. Также отсутствуют доказательства направления в адрес общества постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, доказательств его вручения заявителю.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 26298/23/18021-ИП, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова