Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А08-13698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13698/2022
г. Белгород
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (правопредшественник – ООО «АСБ-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: УФССП по Белгородской области, Руководитель ОСП по г. Белгороду - старший судебный пристав , Судебный пристав-исполнитель ФИО4 , Судебный пристав-исполнитель ФИО5

о взыскании убытков в размере 657 327,71 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился;извещен.

от ответчика: ФИО6 доверенность, удостоверение в деле.

от третьих лиц: не явился;извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС-Трейд» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АБС-Трейд» убытки в виде расходов, которые были понесены для восстановления нарушенного права в размере 657 327,71 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 произведена процессуальная замена истца ООО «АБС-Трейд» на ФИО2

В судебное заседание не явились представители заявителя, и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданскоправовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Суд отмечает, что для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными

судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50).

На основании рекомендаций, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом в пункте 11 Информационного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об

исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктами 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, в течение двух месяцев ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить имущественное положение должника, направив соответствующие запросы в налоговую инспекцию, регистрирующие органы, кредитные организации и самому должнику.

На основании ч.3 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А08-4238/2019 исковые требования ООО «АБС-Трейд» удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 2 982 977 руб. за длительное бездействие по невзысканию по исполнительному листу в отношении ООО «Отделстрой».

В решении Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А084238/2019 было установлено, что в связи с тем, что ОСП по г.Белгороду не были исполнены свои обязанности по взысканию с ООО «Отделстрой» денежных средств в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, ООО «АБС-Трейд» пришлось обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Отделстрой».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2019) по делу № А08-12812/2018 в отношении ООО «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308000, <...>) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2020) по делу № А08-12812/2018 в отношении ООО «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308000, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу № А08-12812/2018 процедура банкротства в отношении ООО «Отделстрой» завершена.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Отделстрой» была получена банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Отделстрой» № 40702810010160007922, открытый в ПАО ВТБ, за период с 24.07.2018 по 16.04.2019 составило:

- 24.07.2018 в сумме 902 523 руб. от ООО «Завод холодильного машиностроения «Рефма» с назначение платежа «Оплата по счету № 46 от 11.07.18 за компрессорное оборудование; - 30.07.2018 в сумме 83 890 руб. от ООО «Биант» с назначением платежа «Оплата по договору № 77 от 21.05.2018 за трубопроводную арматуру»;

- 03.08.2018 в сумме 200 000 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Авансовый платеж на покупку материалов»;

- 06.03.2018 в сумме 70 000 руб. от ООО СК «Орион» с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 10-04/2018 от 10.04.2018»;

- 09.08.2018 в сумме 400 000 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Авансовый платеж на покупку материалов»;

- 14.08.2018 в сумме 23 731 руб. от ИП ФИО8 с назначением платежа «Оплата по договору № 71 от 01.08.2018»;

- 16.08.2018 в сумме 41 700 руб. от ООО «Биант» с назначением платежа «Оплата по договору № 77 от 21.05.2018 за трубопроводную арматуру»;

- 23.08.2018 в сумме 42 700 руб. от ООО «Импекс» с назначением платежа «Оплата по счету 66 от 22.08.2018. За выполнение работ по адресу <...>»;

- 30.08.2018 в сумме 700 000 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Авансовый платеж на покупку материалов»;

- 30.08.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Аванс за монтаж декоративных светильников»;

- 13.09.2018 в сумме 175 000 руб. от ООО «РВК» с назначением платежа «Оплата по счету № 36 от 13.09.2018 за устройство монолитного фундамента»;

- 17.09.2018 в сумме 150 000 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Авансовый платеж на покупку материалов»;

- 19.09.2018 в сумме 85 400 руб. от ООО «Импекс» с назначением платежа «Оплата по счету 68 от 18.09.2018. За выполнение работ по адресу г.Белгород, ул. Сумская, д.16»;

- 20.09.2018 в сумме 5 000 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Авансовый платеж на покупку материалов»;

- 24.09.2018 в сумме 498 750 руб. от ООО «Завод холодильного машиностроения «Рефма» с назначение платежа «Оплата за оборудование, комплектующие по договору от 03.07.18»;

- 25.09.2018 в сумме 101 270 руб. от ООО «Биант» с назначением платежа «Оплата по договору № 77 от 21.05.2018 за трубопроводную арматуру»;

- 01.10.2018 в сумме 498 750 руб. от ООО «Завод холодильного машиностроения «Рефма» с назначение платежа «Оплата за оборудование, комплектующие по договору от 03.07.18»;

- 03.10.2018 в сумме 492 050 руб. от ООО «Завод холодильного машиностроения «Рефма» с назначение платежа «Оплата за оборудование, комплектующие по договору от 03.07.18»;

- 15.10.2018 в сумме 50 000 руб. от ООО СК «ОРИОН» с назначением платежа «Оплата по акту сверки»;

- 15.10.2018 в сумме 294 518 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 0407/2018»;

- 19.10.2018 в сумме 32 000 руб. от ООО «Импекс» с назначением платежа «Оплата по счету № 79 от 03.10.2018 За выполнение работ по адресу <...>»;

- 26.10.2018 в сумме 8 191,56 руб. от ООО «Мегаполис» с назначением платежа «Окончательная оплата по договору подряда № 0407/2018 от 04.07.2018»;

- 31.10.2018 в сумме 170 189 руб. от ООО «Биант» с назначением платежа «Оплата по договору № 77 от 21.05.2018 за трубопроводную арматуру»;

- 02.11.2018 в сумме 262 345 руб. от ООО «Компания АНКО» с назначением платежа «Оплата за товар по счету № 112 от 02.11.18»;

- 07.11.2018 в сумме 67 111 руб. от ООО «Биант» с назначением платежа «Оплата по договору № 77 от 21.05.2018 за трубопроводную арматуру»;

- 12.11.2018 в сумме 100 000 руб. от ООО «ФармаЛек» с назначением платежа «Оплата по счету 60 от 12.11.2018 за строительные работы»;

- 15.11.2018 в сумме 90 000 руб. от ООО СК «ОРИОН» с назначением платежа «Оплата по акту сверки б/н от 12.11.2018 за электроматериалы»;

- 20.11.2018 в сумме 30 540 руб. от ООО «ФармаЛек» с назначением платежа «Оплата по счету 60 от 12.11.2018 за строительные работы»;

- 21.11.2018 в сумме 66 700 руб. от ООО СК «ОРИОН» с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 01-09-2018 от 01.09.2018 за общестроительные работы»;

- 22.11.2018 в сумме 94 000 руб. от ООО СК «ОРИОН» с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 01-09-2018 от 01.09.2018 за общестроительные работы»;

- 04.03.2019 в сумме 72 722 руб. от ИФНС России по г.Белгороду с назначением платежа «по ст.78 решение 981 от 22.02.2019 ИФНС России по г.Белгороду»;

- 27.03.2019 в сумме 23 330 руб. от ИФНС России по г.Белгороду с назначением платежа «по ст.78 решение 977 от 22.03.2019 ИФНС России по г.Белгороду»;

- 27.03.2019 в сумме 81 163 руб. от ИФНС России по г.Белгороду с назначением платежа «по ст.78 решение 975 от 22.03.2019 ИФНС России по г.Белгороду»;

- 01.04.2019 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по акту сверки»;

- 15.04.2019 в сумме 115 924 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по акту сверки».

Всего за период с 24.07.2018 по 16.04.2019 поступление на расчетный счет ООО «Отделстрой» № 40702810010160007922, составило 6 139 497,56 руб.

Таким образом, при наличии денежных средств на расчетном счету ООО «Отделстрой» судебные приставы-исполнители не произвели взыскание денежных средств, чем причинили убытки ООО «АБС-Трейд» в размере не взысканной задолженности – 2 982 977 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего Котика Д.Е. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 2 982 977 руб. (c учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А08-4238/2019 исковые требования ООО «АБС-Трейд» удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице ФССП России взысканы в пользу ООО «АБС- Трейд» убытки в размере 2 982 977 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП России по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А084238/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Белгородской области – без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А08-4238/2019 о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России вступило в законную силу 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу № А08-12812/2018 процедура банкротства в отношении ООО «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего установлен п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2 постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло

полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу

абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи

123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве

такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица

арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного

управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за

исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным

управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких

обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных

судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий

арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в

первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у

него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально

количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 по делу

№ А08-12812/2018 объявлена резолютивная часть определения о введении процедуры

наблюдения в отношении ООО «Отделстрой».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 (объявлена

резолютивная часть) ООО «Отделстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена

процедура банкротства – конкурное производство.

Таким образом, сумма вознаграждения ФИО7 за период процедуры

наблюдения составляет: За март 2019: 30 000 руб./31 день = 967,74 руб. 967,74 руб. * 12 дней = 11 612,88 руб. За апрель 2019 – 30 000 руб.; За май 2019 – 30 000 руб.; За июнь 2019 – 30 000 руб.; За июль 2019 – 30 000 руб.; За август 2019 – 30 000 руб.; За сентябрь 2019 – 30 000 руб.; За октябрь 2019 – 30 000 руб.; За ноябрь 2019 – 30 000 руб.; За декабрь 2019 – 30 000 руб.; За январь 2020 – 30 000 руб.; За февраль 2020 – 30 000 руб.; За март 2020 – 30 000 руб.; За апрель 2020 – 30 000 руб.; За май 2020 – 30 000 руб.; За июнь 2020 – 30 000 руб.; За июль 2020: 30 000 руб./31 день = 967,74 руб. 967,74 руб. * 13 дней = 12 580,62 руб.

Итого сумма вознаграждения за период наблюдения составляет 474 193,50 руб.

Сумма вознаграждения ФИО7 за период конкурсного производства

составляет: За июль 2020: 30 000 руб. /31 = 967,74 руб. 967,74 руб. * 18 дней = 17 419,32 руб. За август 2020 – 30 000 руб.; За сентябрь 2020 – 30 000 руб.; За октябрь 2020 – 30 000 руб.; За ноябрь 2020 – 30 000 руб.; За декабрь 2020 – 30 000 руб.; За январь 2021: 30 000 руб./31 день = 967,74 руб. 967,74 руб. * 13 дней = 12 580,62 руб.

Итого сумма вознаграждения за период конкурсного производства составляет

179 999,94 руб.

Расходы на процедуру банкротства ООО «Отделстрой» составляют: 74 474,07 руб.,

из которых:

- расходы на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» - 59 237,68 руб.; - почтовые расходы – 821 руб.;

- канцелярские расходы – 7 860,55 руб.;

- Госпошлина, нотариальные, услуги торговой площадки, прочие услуги – 6 000

руб.

В ходе процедуры банкротства ООО «Отделстрой» вознаграждение и текущие

расходы были погашены частично, сумма не погашенных расходов составляет: 657 327,71

руб., из которых:

- вознаграждение арбитражного управляющего за две процедуры банкротства –

582 580,64 руб.;

- расходы на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», почтовые расходы,

канцелярские расходы, госпошлина, нотариальные, услуги торговой площадки, прочие

услуги – 74 474,07 руб.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 7.12.2009 № 91 «О

порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника

средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан

погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за

исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Так как у должника отсутствовали средства, необходимые для погашения судебных

расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, то в соответствии с

п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, данные расходы должны были быть погашены заявителем

по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2021 по делу

№ А08-12812/2018 с ООО «АБС-Трейд» в пользу ФИО7 657

327,71 рублей, из которых: 582 580,64 руб. - вознаграждение арбитражного

управляющего, 74 474,07 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства

Поскольку ООО «АБС-Трейд» находится в процедуре банкротства – конкурсное

производство, то взысканная с ООО «АБС-Трейд» в рамках дела № А08-12812/2018

задолженность в размере 657 327,71 руб. перед ФИО7 является текущим

платежом первой очереди.

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность

удовлетворения требований по текущим платежам.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с

судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному

управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц

Конкурсный управляющий ООО «АБС-Трейд» ФИО3 оплатила ФИО7 взысканную определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2021 по делу № А08-12812/2018 задолженность в размере 657 327,71 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу № А08-4238/2019 установлен факт причинения убытков вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей вопреки вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве, что повлекло утрату денежных средств с расчетного счета ООО «Отделстрой» и последующему обращению ООО «АБС-Трейд» (правопреемник ФИО2) в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Отделстрой» и несении расходов, связанных с процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 657 327,71 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Определением суда от 31.01.2023г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных

приставов России в пользу ФИО2 за счет казны Российской

Федерации 657 327,71 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Полухин Р. О.