Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-66704/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66704/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ленстройтрест" (адрес: Россия 191186, <...>; Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 31, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Гатчинского муниципального района (адрес: Россия 188300, <...> ОГРН: <***>);

о признании недействительным решение, изложенное в письме администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 20.07.2020 № ИСХ-ЮР-2246.2020 в части отказа в передаче АО «Ленстройтрест» в собственность Гатчинского муниципального района здания общеобразовательной школы на 825 мест на основе возмездного договора, равно как и компенсации затрат АО «Ленстройтрест», выделение субсидий любого уровня и иное финансирование из бюджетов всех уровней на строительство школы с увеличенным количеством мест.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 04.09.2019);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 20.12.2019);

установил:

Акционерное общество "Ленстройтрест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Гатчинского муниципального района о признании недействительным решение, изложенное в письме администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 20.07.2020 № ИСХ-ЮР-2246.2020 в части отказа в передаче АО «Ленстройтрест» в собственность Гатчинского муниципального района здания общеобразовательной школы на 825 мест на основе возмездного договора, равно как и компенсации затрат АО «Ленстройтрест», выделение субсидий любого уровня и иное финансирование из бюджетов всех уровней на строительство школы с увеличенным количеством мест.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании просил суд отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика не подтвердил наличие переговоров между сторонами по вопросу заключения мирового соглашения.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 14.08.2020 года. Суд также разъясняет сторонам возможность заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Постановлению администрации Гатчинского района Ленинградской области от 20.07.2012 № 3079 проведен аукцион направо заключения договора аренды земельных участков для строительства многоэтажной застройки и объектов социально-культурного и бытового назначения с кадастровыми номерами №47:25:0111013:231 и 47:25:0111013:232 (далее-Земельные участки), расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, въезд, квартал 1.

Извещением о проведении торгов, опубликованным в газете «Гатчинская правда» № 81 (20225) от 24.07.2012, к Инвестиционным условиям в том числе, отнесены проектирование, строительство и передача в муниципальную собственность МО «Гатчинский муниципальный район» следующих объектов инфраструктуры:

образовательной школы (ГОУ) на 600 мест;

3 детских садов на 50-80-140 мест.

23.08.2012 торги по продаже земельных участков для строительства многоэтажной застройки и объектов социально-культурного и бытового назначения по лоту № 1 признаны несостоявшимися. На основании пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о заключении договора аренды земельных участков с ЗАО «Ленстройтрест» как с единственным участником аукциона.

В дальнейшем, в соответствии с договором от 16.01.2013г. № ЛСТ-ИД-152 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, права и обязанности ЗАО «Ленстройтрест» по Договору аренды переданы ООО «ЛСТ Гатчина».

17.12.2018 г. в соответствии с договором № ЛГ-СД-136 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер гос. регистрации 47:25:011 1013:232-47/017/2019-3), права и обязанности по Договору аренды от 16.01.2013г. № 113/а в полном объёме переданы ООО «Специализированный застройщик «ПетроКомИнвест».

В целях реализации условий Аукциона, изложенных в Извещении, 20.05.2014 между ООО «ЛСТ Гатчина» и Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключен инвестиционный договор № 88. Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2018г. № 3 к данному договору, права и обязанности ООО «ЛСТ Гатчина» переданы ООО «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест» и АО «Ленстройтрест».

Пунктами 2.1.6, 2.1.7 инвестиционного договора определена обязанность инвестора выполнить работы по проектированию и строительству здания общеобразовательной школы на 600 мест без немонтируемого оборудования в соответствии с проектной документацией общеобразовательной школы и передать для оформления в муниципальную собственность МО «Гатчинский муниципальный район». Порядок и условия передачи в муниципальную собственность ГОУ также, как и при проведении торгов не определены.

АО «Ленстройтрест» разработана проектная документация на строительство ГОУ на 825 мест, взамен школы на 600 мест.

17.06.2020 АО «Ленстройтрест» обратилось в Администрацию Гатчинского района Ленинградской области с обращением ЛСТ.И.20.616 (вх. № ЮР-2814/2020 от 18.06.2020) о подтверждении его права, как собственника земельного участка - АО «Ленстройтрест» на выполнение работ по проектированию и строительству здания образовательной школы на 825 мест с дальнейшей передачей школы в собственность МО «Гатчинский муниципальный район» на основе возмездного договора, предусматривающего компенсацию затрат застройщика.

Письмом от 20.07.2020 № ИСХ-ЮР-2246.2020 администрация Гатчинского муниципального района сообщила об отказе в передаче АО «Ленстройтрест» в собственность Гатчинского муниципального района здания общеобразовательной школы на 825 мест на основе возмездного договора, равно как и компенсации затрат АО «Ленстройтрест», выделении субсидий любого уровня и иное финансирование из бюджетов всех уровней на строительство школы с увеличенным количеством мест.

АО «Ленстройтрест» полагает, что решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, изложенное в письме от 20.07.2020 ИСХ-ЮР-2246.2020 является незаконным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Компенсация затрат путем выделения субсидий из бюджета любого уровня происходит в соответствии с нормами БК РФ.

Согласно ст. 78 БК РФ предусмотрено право Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации принимать нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам в соответствии с требованиям, установленными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.

Обязанность выполнить работы по проектированию и строительству здания общеобразовательной школы на 600 мест без не монтируемого оборудования в соответствии с проектной документацией общеобразовательной школы предусмотрена Инвестиционным договором от 20.04.2014 №88 (с дополнениями).

Согласно п. 2.2. Инвестиционного договора от 20.04.2014 №88 (в редакции заключенного мирового соглашения, утвержденного Определением о прекращении производства по делу от 12.11.2019 дело №А56-65848/2019) здание общеобразовательной школы, передается для оформления в муниципальную собственность МО «Гатчинский муниципальный район» на основании акта приема-передачи (форма ОС-1) с приложением технической и иной документации, необходимой для оформления имущества в муниципальную собственность, в течение 30 (тридцати) дней с момента ввода их в эксплуатацию, но не позднее марта 2023 года.

Из текста Инвестиционного договора не следует, что передача объекта должна быть осуществлена на возмездной основе, предоставление субсидий также договором не установлено.

В связи с тем, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность Администрации на возмещение затрат на строительство, суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

Также заявителем не представлено доказательств внесения изменений в договор относительно увеличения объемов строительства здания школы, поручения органов исполнительной власти субъекта федерации не представлены.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.