Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А46-1297/2023

587/2023-176861(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 сентября 2023 года А46-1297/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.09.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 (Администрация), от 27.04.2022 (Комитет), паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – СПК «Славянский», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4130000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Администрацию в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области подготовить, подписать и направить в адрес СПК «Славянский» проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63. общей площадью 4130000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Администрация неправомерно отказала в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, указав на истечение срока действия договора

аренды и необращение арендатора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку срок действия договора аренды № АЗ-32-60/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.12.2022 установлен с 27.09.2005 по 37.09.2015, в связи с чем заявитель имел право при истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, а именно до 27.06.2015. Кроме того, в настоящее время договор не расторгнут, СПК «Славянский» вносить арендную плату, тем самым признавая действие договора.

Администрация указала, что фактически оспариваемый отказ подготовлен председателем Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, в связи с чем Комитет должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Комитет), который в отзыве на заявление поддержал доводы Администрации, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что органом, оказывающим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является Комитет. Ранее заявителем было направлено заявление о заключении договора аренды на новый срок, однако 10.01.2023 Комитет отказал СПК «Славянский» в заключении нового договора, отказ заявителем получен 16.01.2023.

Администрация представила дополнения к отзыву, в которых указала, что является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.

Кроме того, СПК «Славянский» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4130000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток; обязании подготовить, подписать и направить СПК «Славянский» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 (дело № А46-10525/2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-1297/2023 и № А46-10525/2023 с присвоением объединенному делу № А46-1297/2023.

Таким образом, по делу № А46-1297/2023 рассматривается заявление Кооператива о признании незаконными действий Администрации и Комитета, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4130000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская обл., Шербакульский р-н, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2005 между Администрацией (Арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Канистратенко» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № АЗ-32-60/2005 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения района), с кадастровым номером 55:32:090601:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Шербакульский район, территория Славянского сельского округа, в 6000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток (далее - Участок), для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (посев сельскохозяйственных культур) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 413 гектаров пашни (пункт 1.1).

Срок аренды Участка устанавливается с 27 сентября 2005 года по 27 сентября 2015 года.

04.05.2009 между Администрацией (Арендодатель), индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Канистратенко» (Выбывший Арендатор) и СПК «Славянский» (Вступивший Арендатор) заключено соглашение к Договору, согласно которому все права и обязанности Арендатора, предусмотренные Договором, переходят к новому арендатору – СПК «Славянский» с 04.05.2009 до окончания срока действия договора.

Как указал заявитель, Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является действующим, СПК «Славянский» при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжает использование земельного участка по целевому назначению, стороны исполняют Договор: Арендатор обрабатывает земельный участок, вносит плату за использование земельного участка, а Арендодатель принимает арендную плату. Отказ от Договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ ни одна из сторон не заявляла.

28.12.2022 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Администрация направила в адрес СПК «Славянский» письмо от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27, в котором указала, что Комитет отказывает в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 на новый срок, по следующим основаниям:

1) Срок договора аренды № АЗ-32-60/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005 истек 27.09.2015;

2) От Арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды № АЗ-3260/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005;

3) От Арендатора не поступало заявления о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № АЗ-3260/2005 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.09.2005.

Полагая, что действия Администрации по отказу в заключении договора аренды на новый срок противоречат положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением (дело № А46-1297/2023).

Кроме того, 28.12.2022 с аналогичным заявлением о заключении с Кооперативом

сроком на 49 лет без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский район, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток, с целью его использования для сельскохозяйственного производства, СПК «Славянский» обратился в Комитет.

Письмом от 10.01.2023 Комитет отказал в заключении нового договора по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в письме Администрации от 11.01.2023 № ИСХ-23/ШРБ-27.

18.05.2023 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, однако Комитет письмом от 31.05.2023 № ИСХ-23/ЭКО-284 сообщил Кооперативу о том, что заявление СПК «Славянский» о предоставлении в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:63 площадью 413 га, расположенного на территории Славянского сельского поселения, было рассмотрено Комитетом ранее, на что 10.01.2023 (исх. 23/эко-3) был направлен соответствующий ответ.

Не согласившись с действиями Комитета по отказу в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление СПК «Славянский» подлежит удовлетворению на основании следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об отказе Комитета в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку решение по заявлению Кооператива было принято 10.01.2023, решение заявителем не оспорено. В письме от 31.05.2023, которое явилось ответом Комитета на повторно поданное Кооперативом заявление, Комитет по существу заявление СПК «Славянский» не рассматривал и указал на ранее направленный ответ от 10.01.2023. Требования к Комитету предъявлены 09.06.2023, то есть по истечении срока, установленного для оспаривания решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о

соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Как справедливо указал Комитет, по существу заявление Кооператива было им рассмотрено при первом обращении СПК «Славянский», решение Комитета изложено в письме от 10.01.2023 № ИСХ-23/ЭКО-3. Факт получения названного письма заявителем не оспаривает.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, статья 39.17 ЗК РФ, не содержат каких-либо ограничений в части того, сколько раз заинтересованное лицо может обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Из буквального толкования части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года заявитель обратился с аналогичными заявлениями и в Администрацию, и в Комитет. Заявления Кооператива по существу были рассмотрены как Администрацией, так и Комитетом, о чем заявителю направлены письма от 11.01.2023 и 10.01.2023. Тексты ответов и основания для отказов идентичны, однако письмо от 10.01.2023 исходит от Комитета и подписано председателем Комитета, а письмо от 11.01.2023 - от Администрации, подписано главой Администрации. О том, что Администрация является неуполномоченным органом в рассмотрении спорного вопроса, представитель Администрации заявил только при рассмотрении настоящего дела в суде. Заявление Кооператива, поступившее в Администрацию, последней было рассмотрено по существу, о том, что к компетенции Администрации не относится решение вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также о том, что заявителю следует обратиться в Комитет, в ответе от 11.01.2023 не указано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно подано в иной уполномоченный орган. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. В нарушение указанного требования Администрация, заявляя, что является неуполномоченным органом, не возвратила заявление, а рассмотрела его по существу. При этом суд не может согласиться с доводами Администрации, что ответ от 11.01.2023 носит разъяснительный характер и фактически подготовлен Комитетом, поскольку, как уже было указано, вопрос рассмотрен по существу и подписан главой Администрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в связи с доводами Администрации, озвученными в судебном процессе, Кооператив, полагая, что

компетентным органом является Комитет, вновь обратился с заявлением в мае 2023 года.

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия Комитета, выразившиеся в отказе в заключении нового договора без проведения торгов. Безусловно, уже как минимум в январе 2023 года заявитель должен был знать о решении Комитета, однако заявитель повторно обратился к Комитету с заявлением о заключении договора. Результатом рассмотрения заявлений, на который рассчитывает Кооператив, является заключение нового договора. Учитывая, что законом не ограничено количество попыток обращения с подобным заявлением, невозможно сделать вывод о том, что заявитель пропустил срок обжалования действий уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку очередное поданное им заявление могло быть рассмотрено и удовлетворено (получен испрашиваемый результат). Учитывая, что в мае 2023 года заявитель вновь обратился в Комитет с заявлением о заключении нового договора без проведения торгов, однако испрашиваемый результат не получил (договор не заключен), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение не пропущен, так как Кооператив оспаривает не решение, изложенное в письме, а действия по отказу в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Как было указано ранее, между Кооперативом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. В качестве Арендатора Кооператив вступил в Договор с 04.05.2009. Срок действия Договора истек 27.09.2015. После истечения срока действия Договора Арендатор продолжил использовать земельный участок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Заинтересованные лица в отзывах на заявление не оспаривали, что Договор не расторгнут.

ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка,

находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кооператив, обратившись в период действия указанного договора к Арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичные правовые выводы изложены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Таким образом, поскольку по истечении указанного в Договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и СПК «Славянский» продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Кооператив, обратившись в период действия указанного Договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие нарушений в использовании земельного участка, подлежат отклонению, поскольку из буквального содержания подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор заключается при условия отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом обязанность заявителя предоставлять такую информацию не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения

предусмотрено аналогичное условие - у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ содержится перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которого отсутствует информация, подтверждающая отсутствие нарушений в использовании земельного участка.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию факта надлежащего использования такого земельного участка.

В соответствии с названным Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ признан утратившим силу абзац 2 части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, которым устанавливался перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка

По правилам пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Следовательно, осуществляя проверку поступившего заявления, уполномоченный орган устанавливает наличие либо отсутствие фактов нарушения заявителем законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. Указанные сведения в отношении спорного участка отсутствуют.

Заявляя о нарушении Кооперативом условий Договора, Администрация и Комитет сослались на рассмотренное Арбитражным судом Омской области дело № А46-8776/2019 по иску Администрация к СПК «Славянский» о расторжении договора аренды № АЗ – 3260/2005 от 21.12.2005 с 01.12.2019 и взыскании 1 307 704 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 по делу № А468776/2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с Кооператива в пользу Администрации взыскано пени в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку основной долг погашен арендатором, а основания для расторжения договора судом не установлены. Суд указал, что добровольное погашение задолженности по арендной плате в разумный срок является основанием для отказа об одностороннем расторжении договора аренды. Кроме того, в мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что с учетом пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, обстоятельств настоящего дела, истец (Администрация) не утратил возможности известить арендатора о расторжении договора. Между тем доказательств того, что с ноября 2019 года до момента обращения Кооператива с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов Администрация заявила о расторжении Договора, в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление Администрация указала, что Кооператив своевременно вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Кооперативу в заключении договора аренды на новый срок не имелось.

Доводы заинтересованных лиц о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, между сторонами сложились исключительно договорные правоотношения, в которых Комитет, уведомляя об отказе в заключении нового договора, действовал как сторона договора, реализуя гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия, основаны на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике, на которую Администрация и Комитет ссылаются в своих отзывах.

Положения статей 196, 199 ГК РФ, регулирующие вопросы исковой давности, на необходимость применения которых указала Администрация в отзыве, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку настоящий спор возник из публичных, а не гражданских правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А4116045/07, в котором указано, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 АПК РФ, не применим при рассмотрении споров о признании ненормативного правового акта (действий/бездействия органов государственной власти) недействительным.

Администрация и Комитет указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом того, что Договор является действующим.

Между тем такой вывод сделан без учета того, что правовые последствия, наступающие для сторон арендных правоотношений в результате возобновления договора на неопределенный срок и заключения нового договора на указанный в нем срок и на согласованных сторонами условиях, которые могут не совпадать с условиями ранее заключенного договора, различны, на что указал Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 18.11.2019 по делу № А60-68816/2018.

Так, право арендодателя, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в любое время отказаться от договора аренды не позволяет заявителю с учетом специфики ведения сельскохозяйственной деятельности планировать долгосрочное использование земельного участка (применять схему рационального севооборота (в т.ч. с применением парования), реализовывать программу улучшения плодородия сельскохозяйственного участка, вносить минеральные удобрения, приобретать новую сельскохозяйственную технику, планировать кадровую и кредитную политику и т.д.), иметь стабильность и перспективу экономического развития. После заявления арендодателем указанного отказа от договора заявитель не сможет реализовать право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, как справедливо указал заявитель и не оспорили заинтересованные лица, в действующем Договоре расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Совета Шербакульского муниципального района Омской области от 23.04.2014 № 299 об утверждении Положения «Об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю на территории Шербакульского муниципального района Омской области» и составляет 307767,60 руб. в год, в то время как при заключении нового договора аренды будет применяться пункт 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1,1% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 15 Приложения к порядку) и составит 144921,70 руб. (13174700,00 руб.* 1,1%).

При таких обстоятельствах, учитывая исключительное право заявителя на заключение нового договора аренды без проведения торгов, отказ в реализации такого права безусловно нарушает права арендатора в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия Комитета и Администрации (рассмотревшей по существу заявление Кооператива), выразившиеся в отказе Кооперативу в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский районн, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток, являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права СПК «Славянский» просил суд обязать Комитет и Администрацию заключить новый договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено, что первоначально по спорному Договору со стороны арендодателя выступала Администрация.

Постановлением главы Шербакульского муниципального района от 02.09.2019 № 122П создан Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, утверждено положение о Комитете.

В соответствии с Положением о Комитете Комитет наделяется правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.2); основными задачами Комитета является, в том числе управление земельными ресурсами в пределах полномочий, определенных настоящим Положением, законодательством РФ (пункт 2.1.3); в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками Комитет: заключает договоры (муниципальные контракты), связанные с приобретением имущества в казну района, концессионные соглашения, договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями, вносит имущество в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ или товариществ, осуществляет иные способы распоряжения имуществом; осуществляет полномочия арендодателя в отношении муниципального имущества и земельных участков; проводит работу в сфере арендных отношений на землю в части осуществления подготовки проектов договоров аренды (пункт 2.2.1).

При таких обстоятельствах в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Кооператива суд считает необходимым обязать Комитет заключить с СПК «Славянский» договор аренды земельного участка, государственная собственность

на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский район, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский районн, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

Обязать Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:32:090601:63, общей площадью 4 130 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Омская область, Шербакульский район, тер. Славянского сельского округа, в 6 000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток.

Взыскать с Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина