Резолютивная часть решения от 20 января 2020 г. по делу № А40-303435/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) Дело № А40-303435/19-156-2260 20 января 2020 года г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЕЛИЗАРОВА, ДОМ 34, ЛИТЕР Б, ОФИС 325, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС КОМПЛЕКТ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 3131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 800 руб., процентов в размере 20 005 руб. руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 486, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля и рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать. В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 674 руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Л.С. Дьяконова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (подробнее)Ответчики:ООО "АЗС КОМПЛЕКТ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |