Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-62229/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62229/2019
11 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22796/2021) ООО «Элджити Рус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-62229/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «А.С.Строй»

к ООО «ЭлДжиТи Рус»

о взыскании

при участии:

от истца: Симоненко С. В. (доверенность от 25.03.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (ОГРН 1074706001127, ИНН 4706026696, адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н., г. Отрадное, ул. Центральная, д. 4, лит. П, ком. 12; далее – ООО «А.С.Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» (ОГРН 1104702001293, ИНН 4702014770, адрес: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, пом. 6-Н; далее – ООО «ЭлДжиТи Рус», ответчик) о взыскании 936 320 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № П01/09/17 и 93 632 руб. неустойки.

Определением от 18.10.2019 суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставил иск без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 , иск удовлетворен.

08.02.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №037609012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 по делу № А56-62229/2019 оставлены без изменения.

ООО «А.С.Строй» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭлДжиТи Рус» 90 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «ЭлДжиТи Рус» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представитель истца Симоненко С. В. является работником ООО «А.С.Строй», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО «ЭлДжиТи Рус» расходов на его услуги.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЭлДжиТи Рус» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «ЭлДжиТи Рус» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг в суде от 09.03.2019, заключенный с гражданином Симоненско Сергеем Васильевичем (исполнитель), акт о оказании юридических услуг в суде по договору от 09.03.2019 от 17.03.2021, платежные поручения от 22.03.2021 №243 на сумму 78 648 руб., от 22.03.2021 №244 на сумму 11 752 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты ООО «А.С.Строй» в сумме 90 400 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представитель истца Симоненко С. В. является работником ООО «А.С.Строй», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО «ЭлДжиТи Рус» расходов на его услуги.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо №121) в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа о приеме работника на работу от 14.01.2019 №17-пр, согласно которому Симоненко С. В. принят на работу в ООО «А.С.Строй» в качестве заместителя директора по совместительству; Симоненко С. В. установлена пятидневная, 10-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Истцом также представлены копия трудового договора от 14.01.2019 №17, заключенного ООО «А.С.Строй» с Симоненко С. В., и должностной инструкции заместителя директора ООО «А.С.Строй», курирующего кадровые и правовые вопросы, утвержденной 14.01.2019.

Согласно пункту 1.1 трудового договора от 14.01.2019 №17 должностные обязанности работника: осуществление руководства кадровой службой предприятия.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ООО «А.С.Строй» (курирующего кадровые и правовые вопросы, представление интересов предприятия в судебных органах не является обязанностью директора, курирующего кадровые и правовые вопросы.

Таким образом, в должностные обязанности Симоненко С. В. представление интересов ООО «А.С.Строй» в суде не входит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма № 121, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 306-ЭС19-17489.

При таких обстоятельствах, основания для отказа истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика, а реализация этого права была соответствующей действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-62229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская