Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А02-37/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-37/2020
17 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егузековой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя Сотникова Виктора Геннадьевича (ОГРН 304041118200021, ИНН 041100031465, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 84/1, кв. 82, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 24.01.2020 сроком на один год, копии диплома КБ № 31724 от 08.06.2011, регистрационный номер 953 от 01.07.2011 (в деле);

ФИО2, личность установлена,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Роспотребнадзор РА, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указано, что 24 декабря 2019 в торговом киоске «Табак», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт нарушения ИП ФИО2 требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), а именно: реализация никотинсодержащей пищевой продукции, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

ФИО2 отзыв на заявление не представил.

С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель Роспотребнадзора заявленное требование поддержал.

ФИО2 пояснил, что на витрине указанная продукция не находилась, а была убрана по указанию представителей Администрации города Горно-Алтайска в целях пресечения продажи никотиносодержащей жевательной смесит несовершеннолетним. Совершеннолетним гражданам по их просьбе продажа товара осуществлялась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа и предпринимателя, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах.

ФИО2 осуществляет свою деятельность в киоске «Табак», расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 в ходе межведомственного рейда сотрудников правоохранительных органов и Роспотребнадзора РА выявлен факт продажи никотиновых порций (СНЮС) без документов, подтверждающих безопасность и качество, по адресу: <...>, киоск «Табак» ИП «ФИО2», о чем инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Горно-Алтайск составлен рапорт

Данные нарушения зафиксированы посредством фотофиксации.

В присутствии двух понятых: ФИО4 и ФИО5, а также ИП ФИО2 указанная продукция была изъята у предпринимателя (протокол изъятия от 24.12.2019), в том числе с нарушением целостности упаковки, в результате растаптывания предпринимателем части продукции.

Материалы проверки направлены в Управление Роспортебнадзора по Республике Алтай.

10.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №6 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ).

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за осуществление розничной продажи никотинсодержащей пищевой продукции - «Lyft», «Corvus» в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТСТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее-ТР ТС 021/2011) не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 ТР ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларация о соответствии).

В ходе проверки при идентификации реализуемой предпринимателем продукции, проверяющими было установлено, что данная продукция применяется путём жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. Данный способ применения продукции позволяет идентифицировать ее как пищевую.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукциисостояние пищевой продукции,

свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на этикетке, следует, что продукция «Corvus». производитель: ООО «Корвус» г. Москва, адема Вургана, 5 этаж 1 ком. 10, продукция «Lyft» производитель: Фидлер и ФИО6 Стеналдерстаган, содержит в своем составе никотин, содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, коричневеющая на воздухе; имеет характерный резкий запах, токсичен, образует кристаллические соли; применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.: в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека — 0.5-1 г.

Таким образом, никотин в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией. В связи с этим обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011. маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011. оценка соответствия подобной продукции производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочих сведений, содержать рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из анализа информации, содержащейся на маркировке продукции «Lyft», «Corvus», установлено, что сведения, содержащие рекомендации и (или) ограничения по использованию взрослыми гражданами, отсутствуют, что может причинить вред здоровью потребителей.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, является опасной для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что собранные административным органом доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи), подтверждают осуществление ИП ФИО2 деятельности по реализации табачных изделий с нарушением требований технических регламентов. Предпринимателем данный факт не оспаривается.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО2 не представил доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом производства хлеба.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации предпринимателем процесса розничной торговли табачными изделиями, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении указанного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 10.01.2020 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка..

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для замены штрафа на предупреждение суд также не усматривает, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Квалификация противоправных действий ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена спецификой пищевого продукта, его вероятными свойствами негативного влияния на организм человека при нарушении условий реализации, изготовления и хранения.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечен наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 в размере 30 000 руб., что отвечает превентивным целями административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд полагает, что, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии установленного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, поскольку никотиносодержащая продукция «Corvus», «Lyft» находилась в незаконном обороте и является контрафактной, следовательно, данная продукция не подлежит возврату предпринимателю.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что никотиносодержащая продукция «Corvus», «Lyft» была изъяты у ИП ФИО2 сотрудником ОВД, что подтверждается протоколом от 24.12.2019. Следовательно, данная продукция изъята из оборота, является контрафактной и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горно-Алтайск, место регистрации и проживания: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, БИК 048405001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УФК по РА (Управление Роспогребнадзора по РА л/с <***>) административный штраф, наименование банка НБ РА г. Горно-Алтайск, УИН 14104040003200015882.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу от 24.12.2019 и находящиеся на ответственном хранении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (никотиносодержащая продукция «Corvus», «Lyft»), и уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова