Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А53-37192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37192/18
09 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 149848 руб.


При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 1.02.2019



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании 149848 руб., из которых 128 129 рублей 43 копейки задолженности по плате за размещение объекта за период с 01.10.2017 по 31.07.2018, пени за период с 10.08.2016 по 01.08.2018 в размере 21 718 рублей 57 копеек, а также пеней, начисленных на сумму 128 129,43 руб. за период с 02.08.2018 по момент фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 26.03.2019 был объявлен перерыв до 02.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, указал суду, что неустойка в размере 1 209 рублей 96 копеек образовалась в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за период с 11.08.2016 по 25.10.2016, остальная сумма задолженности начислена за то, что ответчик, по мнению истца, использовал земельный участок в зимний период в нарушение условий договора, при этом плату не вносил. Истец пояснил, что помимо того акта обследования, что имеется в материалах дела, иных актом у него не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 1 209 рублей 96 копеек за период с 11.08.2016 по 25.10.2016 признает, после перерыва в подтверждение оплаты указанной суммы представил платежное поручение № 45 от 28.03.2019 , в остальной части исковых требований просил отказать. Ответчик указал, что он не использовал земельный участок за пределами того периода, который был согласован сторонами в договоре аренды. Тот акт, что истец составил в обоснование использования земельного участка в зимний период составлен летом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - общество) был заключен договор № 12 на размещение летнего кафе.

По условиям указанного договора обществу было предоставлено право на размещение летного кафе (далее - объект) для оказания услуг общественного питания при стационарном предприятии общественного питания на земельном участке площадью 98 кв.м., имеющим адресный ориентир: <...>, на срок по 31.10.2021 (ежегодно с 01 апреля по 31 октября).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик использовал земельный участок после 31 октября, в связи с чем истец требует взыскать арендную плату за размещение объекта в зимний период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в размере 128129 рубля 43 копеек.

За просрочку исполнения обязательств истцом на основании пункта 4.3 договора были начислены пени из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, размер которых за период с 10.08.2016 по 01.08.2018 составил 21718 рублей 57 копеек. При этом, из них 1 209 рублей 96 копеек пени начислено за период с 11.08.2016 по 25.10.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из условий договора №12 от 15.07.2016, ответчик обязан выполнить монтаж летнего кафе не ранее 1 апреля, демонтаж летнего кафе - не позднее 31 октября.

Плата за право на размещение летнего кафе на момент заключения договора определена в размере 25 025 рублей 28 копеек. Плата на размещение объекта вносится ответчиком не позднее 10 числа за текущий месяц путем перечисления.

Согласно п. 3.6 договора в случае заключения договора после 10 числа, первый платеж за период с момента заключения договора по конец текущего месяца должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Таким образом, первый платеж по договору ответчик должен был внести не позднее 10 августа 2016 г.

Согласно имеющим в материалах дела платежным поручениям № 1167 от 20.09.2016, № 1293 от 25.10.2016 плату за право на размещение летнего кафе по договору в 2016 г. ответчик произвел на сумму 25025 рублей 28 копеек и 63774 рублей 10 копеек соответственно.

Плату за право на размещение летнего кафе по договору 2017 г. ответчик произвел платежными поручениями № 140 от 14.04.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, №109 от 10.05.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, № 350 от 08.06.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, № 564 от 05.07.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, № 848 от 10.08.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, № 1027 от 05.09.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек, № 1187 от 04.10.2017 на сумму 26 026 рублей 29 копеек.

За период с 1.10.2017 по 31.10.2017 ответчик произвел оплату за размещение объекта в сумме 26 026 рублей 29 копеек платежным поручением № 1187 от 04.10.2017, за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 - платежным поручением № 98 от 17.04.2018 на сумму 27 067 рублей 34 копейки, за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 - платежным поручением № 193 от 10.05.2018 на сумму 27 067 рублей 34 копейки, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 - платежным поручением № 416 от 06.06.2018 на сумму 27 067 рублей 34 копейки, за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 - платежным поручением № 617 от 09.07.2018 на сумму 27 067 рублей 34 копейки, осуществив платежи за указанный период на общую сумму 134 295 рублей 65 копеек.

За период с 01.11.2017г. по 31.03.2018 ответчик плату за размещение объекта не осуществлял, поскольку согласно пункту 2.4.6 договора демонтировал летнее кафе до 31 октября и до 01 апреля земельный участок не занимал.

Согласно п. 4.8. Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 1351 от 30 декабря 2015 г. «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» мониторинг объектов НТО проводится администрацией района не реже 1 раза в полугодие, (в отношении сезонных НТО в период их сезонного функционирования) в период функционирования в отношении каждого объекта в течение срока действия соответствующего договора и включает осмотр мест размещения объектов, по результатам которого составляется акт обследования НТО условий.

Администрацией Кировского района был составлен акт № 13, согласно которого комиссией было установлено, что на 31 10.2017 земельный участок по адресу: <...> освобожден от нестационарного торгового объекта - летнего кафе.

Ответчик обратился в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону 12.03.2018 о направлении специалиста для установления факта размещения летнего кафе по адресу: <...> а.

В ответ на запрос ответчика Администрация Кировского района направила акт обследования земельного участка №34, согласно которого комиссией было установлено, что на 27.03.2018 земельный участок по адресу: <...> а, освобожден от нестационарного торгового объекта - летнего кафе.

Также ответчик направил уведомление Главе Администрации города Ростова-на-Дону о начале функционирования летнего кафе с 01.04.2018.

Истцом в обоснование своих доводов о занятии земельного участка в зимний период представлен только акт обследования земельного участка № 2239 от 02.07.2018, однако, указанный акт составлен в летний, а не зимний период и не подтверждает занятие земельного участка после 31.10.2018.

Судом также установлен факт того, что ответчик направлял запрос № 15/02/19 от 15.02.2019 в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону о предоставлении информации о размещении нестационарных торговых объектов - летних кафе по адресу: <...> в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и предоставлении соответствующих актов, подтверждающих информацию.

В ответ на указанный запрос Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону предоставила ответ № 59-23.04/114 от 19.02.2019 и копию акта обследования земельного участка №12 от 30.09.2016, согласно которого земельный участок по адресу ул. Береговая, 16а освобожден от нестационарных торговых объектов.

Также Администрация сообщила о том, что данный акт был направлен в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону письмом 20.11.2017 № 59-23.07/107.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что акт обследования земельного участка №12 от 30.09.2016 является достаточным доказательством факта выполнения ответчиком обязательства по демонтажу летнего кафе в установленный договором № 12 на размещение летнего кафе от 15.07.2016 срок до 01 ноября.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 10.08.2016 по 01.08.2018 в размере 21 718 рублей 57 копеек.

Ответчиком была пеня в сумме 1 209 рублей 96 копеек, начисленная за просрочку внесения арендных платежей в летний период с 11.08.2016 по 25.10.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 45 от 28.03.2019.

Поскольку оставшаяся часть пени начислена на сумму арендной платы за зимний период, начисление которой судом было признано необоснованной, оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований належит отказать.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, в иске отказано, вопрос о возмещение государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий