Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А58-3473/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3473/2025
04 июня 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 009 516 руб. 79 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» 14.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» о взыскании 3 009 516 руб. 79 коп. задолженности по договору на организацию и выполнение погрузо-разгрузочных работ № 15 от 26.08.2024, в том числе основной долг – 2 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.04.2025 в размере 244 516 руб. 79 коп. и далее с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 114 942 руб. 53 коп. судебных расходов на представителя, 115 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступили пояснения по подсудности спора от 29.05.2025 № 29/05.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие доказательств получения копий определения суда о принятии к производству заявления, назначении предварительного судебного заседания и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представленный истцом оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.08.2024 заключен договор № 15 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, согласно пункту 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы кран стреловой самоходный на короткобазовом шасси Palfinger SANY по расценке 15000,00 руб. с учетом НДС за 1 м/час на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы (услуги) на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по погрузке-разгрузке груза производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 договора споры, разногласия или требования, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на разрешение в арбитражный суд города Якутск РС (Якутия).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается двусторонними УПД № 39 от 31.10.2024 на сумму 2 400 000 руб., № 44 от 21.11.2024 на сумму 1 065 000 руб.

Ответчиком платежным поручением № 1519 от 21.11.2024 произведена частичная оплата за погрузо-разгрузочные работы в размере 700 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2024 по 03.04.2025, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 765 000 руб.

11.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией  с требованием погасить задолженность с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Оказание услуг истцом ответчику на сумму 3 465 000 руб. подтверждено материалами дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по поводу неоказания услуг или их объема, считает подтвержденным факт оказания истцом услуг для ответчика на общую сумму 3 465 000 руб.

Задолженность по настоящему иску составляет разницу между стоимостью оказанных услуг и произведенной ответчиком частичной оплатой: 3 465 000 руб. – 700 000 руб. = 2 765 000 руб.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск о взыскании 2 765 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.04.2025 в размере 244 516 руб. 79 коп. и далее с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком  судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный  расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом,  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 15.04.2025 по день вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, правомерным является предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 648 руб. 71 коп. за период с 08.11.2024 по 04.06.2025 и далее с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 114 942 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 05.03.2025, расходный кассовый ордер № 8 от 05.03.2025 на сумму 100 000 руб.

ФИО1 (исполнитель) и ОАО «Сангарское горно-техническое предприятия» (заказчик) 05.03.2025 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по договору № 15 на организацию и выполнение погрузо-разгрузочных работ от 26.08.2024 в размере 2 765 000 руб., заключенному между заказчиком и ООО «Сибинжиниринг».

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 114 942,53 руб., в т.ч. НДФЛ 13%.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб. Доказательств несения расходов в размере 14 942,53 руб. истцом не представлено.

Ответчик возражения по ходатайству истца о взыскании судебных расходов не представил.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 05.12.2024 (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность данной категории спора, суд полагает, что разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 50 000 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением № 173 от 09.04.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 115 286 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения требований в связи с пересчетом процентов на день вынесения решения с 3 009 516,79 руб. до 3 090 648,71 руб. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 433 руб. (117 719 руб. - 115 286 руб.).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 090 648 руб. 71 коп. задолженности по договору на организацию и выполнение погрузо-разгрузочных работ № 15 от 26.08.2024, в том числе основной долг – 2 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 325 648 руб. 71 коп. за период с 08.11.2024 по 04.06.2025 и далее с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя, 115 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 433 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева