Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А82-11036/2018

31/2018-324417(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11036/2018
г. Ярославль
26 июня 2018 года
резолютивная часть оглашена 19.06.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Ярославского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3- е лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии: от заявителя - не явился от ответчика - ФИО2- представитель по доверенности от 18.06.18г.

установил:

Заместитель прокурора Ярославского района обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «ИНГУЛ» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя, факт административного правонарушения не признает. Подробная позиция изложена в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

ООО «Частная Охранная организация «ИНГУЛ» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 046460 от 24.07.2017г. , выданную Главным Управлением Росгвардии по г. Москве .

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет охранную деятельность в отношении объекта – ТРК «Глобус»- объекта в отношении которого установлены требования к антитеррористической защищенности, как места с массовым пребыванием людей.

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании прокурором 23 мая 2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ..

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения , лицензии .

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,

хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

Места массового пребывания в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. № 272 относятся к объектам в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности.

Материалами дела подтверждается, что Общество оказывало услуги по охране объекта, в отношении которого установленны обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).

В рассматриваемом судом случае, Общество имеет лицензию на осуществление частных охранных услуг.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 определены виды услуг, которые разрешается оказывать лицензиатом в целях охраны.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности,

за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В то же время из материалов дела следует, что в приложении к лицензии не указана возможность осуществления Обществом охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Рассмотрение дел, о привлечении юридических лиц к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы заявителя об отсутствии направления уведомления о начале оказания частных охранных услуг.

Уведомление получено Управлением Росгвардии 26.09.2017г. и 07.10.2017г.

Следовательно, в указанной части событие административного правонарушения не доказано прокурором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, факт совершения правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательство в категории- микропредприятие, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения..

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения или место жительства: Россия 107023, г.

Москва, Площадь Журавлева, д. 10, оф. 1, пом. 5, __) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАп РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНГУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения законодательства, действующего при оказании частных охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.