Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-257243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257243/21-136-1866
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНОРАМА" (103031, ГОРОД МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛИЦА, ДОМ 5/7, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ III КАБ 7, ОГРН: 1027739030164, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7702046143)

к Ратнеру Александру Борисовичу

о взыскании задолженности в размере 930 670 руб. 85 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца - Камчаткина Е.В. по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 Ратнер А.Б. являясь одновременно Генеральнымдиректором Общества и Акционером, заключил Договор купли-продажи акций ЗАО«ОЛИМПИЙСКАЯ ПАНОРАМА» (в настоящее время ЗАО «ПАНОРАМА») сАлекберовым Эмином Меданият оглы (который в дальнейшем продал акции АлекберовойФ.С.

При проведении сделки по купле-продаже акций Ратнер А.Б. скрыл от покупателя информацию, что 31.03.2017 гражданин Фетисов А.В. подал иск к ЗАО «ОЛИМПИЙСКАЯ ПАНОРАМА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

01.03.2018 Тушинским районным судом в составе председательствующего судьиБагринцевой Н.Ю. по гражданскому делу № 2-1505/18 по иску Фетисова АндреяВикторовича к ЗАО «Панорама» было вынесено решение по делу, в котором требованиябыли удовлетворены частично.

С ЗАО «ОЛИМПИЙСКАЯ ПАНОРАМА» в пользу Фетисова А.В. взыскано 1 017 320,80 руб., в том числе задолженность по выплате заработной платы в размере 792 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174 820,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 500 руб.

14.04.2018 решение вступило в законную силу.

29.05.2018 в отношении ЗАО «ПАНОРАМА» возбуждено исполнительное производство 59178/18/77055-ИП.

18.09.2018 Алекберова Ф.С. продала акции ЗАО «ПАНОРАМА» Лунину А.Ю. и только 28.10.2019 ЗАО «ПАНОРАМА» от Судебных приставов ОСП по ЦАО №3, узнало, что в отношение ЗАО «ПАНОРАМА» ведется исполнительное производство.

15.10.2018 была произведена замена стороны по делу № 2-1505/18 с ЗАО«ПАНОРАМА» на правопреемника ООО «КУЗНЕЦКИЙ», а также замена стороны поисполнительному производству № 59178/1877055-ИП от 29.05.2018.

Впоследствии, 02.09.2020 Апелляционным определением Тушинского районного суда замена стороны по исполнительному производству была отменена ввиду того, что факт правопреемства ООО «Кузнецкий» не доказан.

28.10.2019 ЗАО «ПАНОРАМА» подало в Тушинский районный суд г. Москвы заявление о замене должника с ЗАО «ПАНОРАМА» на Ратнера Александра Борисовича в связи с тем, что ущерб Обществу причинен в период исполнения Ратнером А.Б. обязанностей единоличного исполнительного органа.

Заявление оставлено судом без рассмотрения.

По утверждению истца, ЗАО «ПАНОРАМА» понесло убытки в виду сокрытия ответчиком обязательств по выплате заработной платы гр. Фетисов А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Факт сокрытия Ратнером А.Б. информации подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 4.3 договора от 25.05.2017 №1 установлено, что в случае, если после перехода прав собственности на ценные бумаги к покупателю, будет предъявлено третьими лицами, либо государственными органами, обоснованных денежных и/или не денежных требований, причины и обстоятельства которых возникли до заключения настоящего договора, и о которых Продавец не уведомил Покупателя до заключения настоящего договора, Продавец обязуется обеспечить исполнение таких требований за свой счет.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНОРАМА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНОРАМА" удовлетворить.

Взыскать с Ратнера Александра Борисовича в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНОРАМА" убытки в размере 1 017 320,80 руб.

Взыскать с Ратнера Александра Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 173 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина