Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А83-10863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А83-10863/2019
г.Калуга
20 апреля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:



председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Леоновой Л.В.


ФИО1



при участии в заседании:



от ЮМТУ Росстандарта

344000, <...>

д.58/173

ОГРН <***>


от Территориального отдела (инспекции) по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта

295000, г.Симферополь, ул.им. газеты «Крымская правда», д.61


от индивидуального предпринимателя ФИО2

297345, Республика Крым, <...>

ОГРНИП 314910234621895


не явились, извещены надлежаще





не явились, извещены надлежаще






не явился, извещен надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А83-10863/2019,



У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2019 по настоящему делу удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган) от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении № 14-38/29, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (головной организации административного органа) расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 заявление удовлетворено частично, с административного органа в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 57000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение суда первой инстанции изменено, исправлена арифметическая ошибка в расчете и размер взысканных расходов снижен до 52000 руб.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04г. № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.16г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Предпринимателем доказательства понесенных судебных расходов (соглашения об оказании юридической помощи между Коллегией адвокатов Республики Крым и Предпринимателем от 21.06.2019 № 87-Ш и от 17.01.2020 № 7-Ш, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 25.08.2020, платежные поручения от 24.06.2019 № 151 на сумму 50000 руб. и от 17.01.2020 № 8 на сумму 20000 руб.), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 52000 руб., признав данный размер понесенных Предпринимателем расходов разумным. При этом в обжалуемых судебных актах приведен расчет указанной суммы с указанием конкретных услуг и их стоимости, основанный на расценке на оказание юридических услуг, действующих в Республике Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а судом апелляционной инстанции обоснованно исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции.

Доводы административного органа о том, что судами не установлена взаимосвязь понесенных Предпринимателем расходов с делом об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности обоснованно отклонены судами, как не нашедшие своего подтверждения представленными доказательствами.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся административным органом в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А83-10863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий М.Н.Ермаков


Судьи Л.В. Леонова


ФИО1