Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-24217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24217/2019
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990) в связи с деятельностью Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе

об оспаривании предписания № С59-10-4-5/25223@ от 04.09.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ЦБ РФ – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ", страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и недействительным полностью предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ, Банк России) в связи с деятельностью Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе № С59-10-4-5/25223@ от 04.09.2019.

Представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, считает, что разграничение в качестве самостоятельных правовых явлений гибели транспортного средства для целей досрочного прекращения договора ОСАГО в соответствии с п. 1.13 Правил ОСАГО №431-П и гибели транспортного средства для определения величины страхового возмещения представляется необоснованным.

Отклоняя довод управления том, что страховщик не вправе был признавать транспортное средство «Nissan Cube» (г/н <***>), при использовании которого была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО, полностью погибшим, следовательно, не имел правовых оснований для принятия решения о расторжении данного договора, заявитель исходит из того, что АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" не принимало решения о расторжении договора ОСАГО, так как в соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО №431-П договор ОСАГО прекращает свое действие вне зависимости от воли сторон договора. Направление уведомления заявителю о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с гибелью (утратой) транспортного средства в соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО не может быть квалифицировано как принятие решения страховщиком о досрочном прекращении данного договора в принципе, так как оно носило исключительно информативный характер, а также было направлено страхователю в целях получения заявителем банковских реквизитов для осуществления возврата части страховой премии по договору ОСАГО.

В соответствии с указанным в предписании требованием заявитель был вынужден осуществить страховое возмещение страхователю в связи со вторым ДТП на основании прекратившего свое действие в соответствии с п. 1.13 Правил ОСАГО вне зависимости от воли заявителя договора ОСАГО, что также является нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и незаконным возложением на заявителя обязанностей. При наступлении страхового случая по договору ОСАГО страховщик будет вынужден необоснованно осуществить страховое возмещение страхователю.

Полагает, что нарушений законодательства обществом допущено не было, оспариваемое предписание является недействительным.

Представитель банка представил отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями заявителя, считает, что оспариваемое предписание соответствует нормам и требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит исполнению юридическим лицом. По мнению управления, договор ОСАГО прекращает действие независимо от воли сторон со дня гибели транспортного средства, если гибель подтверждена документами уполномоченных органов. Полагает, что страховщик не вправе был признавать транспортное средство, при использовании которого была застрахована гражданская ответственность заявителя по договору ОСАГО, полностью погибшим, следовательно, не имел правовых оснований для принятия решения о расторжении данного договора. На момент ДТП 18.07.2019 договор являлся действующим, в связи с чем страховщик необоснованно отказал заявителю в выплате страхового возмещения.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Тинькофф Страхование» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0190-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 19.05.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило на рассмотрение обращение от 14.08.2019 гражданина ФИО4 по поводу несогласия с отказом акционерного общества «Тинькофф Страхование» в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии XXX № 0085661506) (вх. от 15.08.2019 № ОЭТ7-1804).

Как следует из документов страховщика, представленных в ответ на запрос Управления Службы, 17.05.2019 между АО «Тинькофф Страхование» и гражданином ФИО4 заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX №0085661506, срок страхования с 21.05.2019 по 20.05.2020).

В рамках рассмотрения заявления от 19.06.2019 о прямом возмещении убытков, поданного ФИО4 по факту ДТП от 12.06.2019, страховщиком произведена страховая выплата на условиях полной гибели транспортного средства «Nissan Cube» (г/н <***>): разница между действительной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. Также АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0084620373 от 17.05.2019 прекратил своё действие 01.07.2019 и часть страховой премии будет возвращена.

23.07.2019 в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по рассматриваемому договору ОСАГО сприложением необходимых для страховой выплаты документов, в связи с причинением 18.07.2019 повреждений принадлежащему заявителю транспортному средству «Nissan Cube» (г/н <***>), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 23.07.2019 в адрес последнего направлен отказ в страховой выплате (письмо от 01.08.2019 № ОС-22202), в связи с прекращением договора ОСАГО в результате признания полной гибели транспортного средства «Nissan Cube» (г/н <***>) по факту ДТП от 12.06.2019.

02.08.2019 страховщиком по платёжному поручению №99094 осуществлен возврат части страховой премии в сумме 2802,23 руб. заявителю, в связи с досрочным прекращением договора.

В связи с установленными обстоятельствами, управление пришло к выводу, что страховщик необоснованно отказал заявителю в выплате страхового возмещения по заявлению от 23.07.2019, в связи с чем Банком России 04.09.2019 было выдано АО «Тинькофф Страхование» предписание №С59-10-4-5/25223@, в соответствии с которым обществу в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания предложено:

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части настоящего предписания: вернуться к рассмотрению заявления ФИО4 от 23.07.2019 о страховой выплате и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение;

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в установочной части настоящего предписания;

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в установочной части настоящего предписания;

4. Направить в Управление Службы отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Полагая, что рассматриваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила №431-П).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона № 4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1 Страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 30 этого Закона целями страхового надзора являются: соблюдение субъектами страхового дела страхового законодательства; предупреждение и пресечение нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечение защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства.

В рамках страхового надзора на субъектов страхового дела возлагаются, в том числе, такие обязанности, как соблюдать требования страхового законодательства; исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний (подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 30 Закон № 4015-1) .

Согласно пунктам 1,2 статьи 32.5-1 Закона № 4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства орган страхового надзора выдает предписание об устранении нарушения с указанием срока его исполнения. Предписание выдается субъекту страхового дела в том числе, в случае: нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

В оспариваемом постановлении Банк России указал, что страховщик необоснованно отказал ФИО4 в выплате страхового возмещения; страховщик не вправе был признавать транспортное средство «Nissan Cube» (г/н <***>), при использовании которого была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0085661506) полностью погибшим на момент ДТП от 18.07.2019; договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0085661506) на 18.07.2019 являлся действующим.

Суд полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, которая содержит порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

Учитывая изложенное, понятие «полная гибель имущества», приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗЖ, применяется лишь в целях определения размера страховой выплаты. Определение экспертом в данном случае полной гибели транспортного средства (в целях определения размера страховой выплаты) не свидетельствует о фактической гибели автомобиля, то есть о его уничтожении либо неустранимой утрате его свойств, как транспортного средства.

Частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В пунктах 1.13-1.15 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) содержится перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В пункте 1.13 Правил ОСАГО указаны случаи, при которых договор прекращается независимо от воли сторон в силу права; в пункте 1.14 Правил ОСАГО - случаи прекращения договора по воле страхователя; в пункте 1.15 Правил ОСАГО - случаи прекращения договора по воле страховщика.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1.13 Правил ОСАГО действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Таким образом, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает своей действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

При этом гибель транспортного средства должна быть установлена с учетом следующего.

Транспортное средство является вещью, и общие положения правового режима вещей, в том числе вопросы их гибели, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ вещи являются объектом гражданских прав. В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (если они не ограничены в обороте). Таким образом, ГК РФ связывает понятие вещи с ее способностью находиться в гражданском обороте.

Транспортное средство состоит из различных деталей, узлов и агрегатов, которые являются вещами, соединенными таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, - то есть является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ). Общим назначением такой сложной вещи является перевозка по дорогам людей, грузов или оборудования. Таким образом, транспортное средство будет являться вещью при сохранении его способности находиться в гражданском обороте в качестве единого объекта, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования.

Следовательно, гибель (утрата) транспортного средства означает утрату вещью изложенных свойств и происходит в момент их утраты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаяхдосрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренныхпунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действиядоговора ОСАГО считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтвержденодокументами уполномоченных органов.

Таким образом, договор ОСАГО прекращает действовать независимо от воли сторон со дня гибели транспортного средства, если гибель подтверждена документами уполномоченных органов.

Исходя из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 №399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции (пункт 7 Приказа №399).

Из пункта 8 указанного Приказа следует, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях - утраты или хищения транспортного средства (пункт 8.1); утилизации транспортного средства (пункт 8.4 Приказа). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что фактически гибели (утраты) автомобиля как вещи в понимании статьи 134 ГК РФ не произошло; судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент ДТП 18.07.2019 транспортное средство «Nissan Cube» (г/н <***>) использовалось по своему прямому назначению.

Таким образом, на момент ДТП 18.07.2019 договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0085661506) являлся действующим, следовательно, правовые основания для отказа ФИО4 в выплате страхового возмещения по заявлению от 23.07.2019 у АО «Тинькофф Страхование» отсутствовали.

Предписание, вынесенное в отношении АО «Тинькофф Страхование», направлено на устранение нарушений законодательства и приведение деятельности общества в соответствие с требованиями нормативных актов, а также на исключение риска дальнейших нарушений,

вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку спорное предписание № С59-10-4-5/25223@ от 04.09.2019 соответствует положениям действующего законодательства , не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.