Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А12-32340/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» июня 2021 г.

Дело № А12-32340/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Орион» (400006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Орион» ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2020,

от остальных лиц, участвующих в деле - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Орион» (далее – ответчик), с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Орион» ФИО2, ФИО3.

Ответчик исковые требования не признает.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года истец внес в кассу ООО «ТЦ Орион» денежные средства в размере 1 800 000 руб.

11.12.2019 дополнительно были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанные денежные средства были внесены в связи с предположительным заключением предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества.

В этот же день 10.12.2019, истцу был предоставлен для ознакомления и подписания предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №9-12-2019-Л. В связи с несоответствием предварительного договора действующему законодательству истцом данный договор подписан не был.

По условиям предварительного договора стороны договариваются о заключении в будущем «Основного договора», предметом которого будет являться купля-продажа объектов недвижимости - нежилых помещений.

При этом Основной договор в отношении Объектов будет составлен, подписан и передан на государственную регистрацию перехода права собственности Покупателя в срок не позднее 3 календарных месяцев с момента ввода Торгового центра в эксплуатацию. Продавец в течение еще 3 календарных месяцев с момента ввода Торгового центра в эксплуатацию уведомляет Покупателя о готовности к заключению Основного договора. А Покупатель, в свою очередь, в течение 2 календарных недель с момента направления Продавцом уведомления обязан заключить Основной договор и оплатить оставшиеся денежные средства.

В пункте 1.8 договора указано, что настоящий договор заключается Сторонами на объекты недвижимости, которые будут построены в будущем, в соответствии со ст.429, 455 ГК РФ.

Пунктом 1.9. договора установлен ориентировочный срок окончания строительства «Торгового центра» - четвертый квартал 2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации названной нормы в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор определен сторонами указанием на событие.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить независимо от воли и желания сторон. Учитывая, что строительство «Торгового центра» и регистрация права собственности на объект купли - продажи зависит от воли и желания сторон и не обладает качеством неизбежности наступления определенного события, срок заключения основного договора не может быть признан согласованным.

Таким образом, в предварительном договоре отсутствует согласованный сторонами срок заключения основного договора и подлежит применению п.4ст.429 ГК РФ о сроке действия предварительного договора, равному одному году.

По истечению годичного срока действия предварительного договора должен быть заключен основной договор, то есть заключен не позднее 10.12.2020.

Заключение предварительного договора порождает у сторон только обязанность заключить в дальнейшем основной договор на условиях предварительного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от08.09.2015 N 38-КГ15-7).

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, а в случае если срок не определен, в течение года с момента заключения предварительного договора, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

До настоящего времени договора между сторонами не заключены.

Поскольку условия предварительного договора не выполнялись, какие либо иные правовые основания для удержания суммы аванса, переданной ответчику в соответствии с п.3.5 предварительного договора и признаваемых сторонами договора авансом (п.3.5), у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензий о возврате указанных денежных средств. Однако претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют. Реальность оплаты указанных денежных средств подтверждена в судебном заседании. Оригиналы квитанций обозревались в судебном заседании.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, в материалы дела не предоставлено. Истец перечислял денежные средства добровольно, но с целью получения в дальнейшем встречного исполнения от ответчика, что фактически предоставлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Орион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова