Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А09-12306/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12306/2019
город Брянск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,

о признании муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (уполномоченный орган): ФИО2 по доверенности от 19.08.2019; от должника: ФИО3 - руководитель (приказ от 27.08.2019 №82К); ФИО4 по доверенности от 02.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (242600, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 03.12.2019 данное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил информацию по размеру задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, согласно которой остаток непогашенной задолженности по основному долгу более шести месяцев составляет 324 145 руб. 98 коп.

Представитель должника представил дополнительный отзыв, а также документы, подтверждающие частичную оплату долга, при этом пояснил, что основания признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отсутствуют.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 324501001. Учредителем (участником) Предприятия является Муниципальное образование «город Дятьково», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО3. Основным видом деятельности ДМУП ВКХ является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (т. 3 л.д. 158-175).

Присутствующий в судебном заседании представитель должника указал, что ДМУП ВКХ является субъектом естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях», естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются одной из сфер деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Федерального закона «О естественных монополиях»).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.02.2015 № 200-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, Брянская область, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры под регистрационным № 32.В.16.

Таким образом, ДМУП ВКХ осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии и относится к субъектам естественных монополий.

Особенности банкротства субъектов естественных монополий регламентированы параграфом 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с заявлением о признании ДМУП ВКХ несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 25.11.2019 в размере 7 725 304 руб. 33 коп., в том числе: 6 888 684 руб. 70 коп. - основной долг, 740 625 руб. 20 коп. - пени и 95 994 руб. 43 коп. - штрафы. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составил 4 036 356 руб. 34 коп.

Кроме того, уполномоченный орган указал на то, что ДМУП ВКХ обладает признаками отсутствующего должника: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве по общей процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДМУП ВКХ не обладает признаками отсутствующего должника.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» о фактическом прекращении организацией своей деятельности могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

В судебном заседании представитель должника пояснил суду, что предприятие продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Доказательства того, что ДМУП ВКХ фактически прекратило свою деятельность, руководитель указанного должника отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявитель не представил.

В заявлении о признании ДМУП ВКХ несостоятельным должником (банкротом) уполномоченный орган указал на недостаточность имущества должника.

В тоже время представленные в материалы дела ответы регистрирующих органов, свидетельствуют о наличии у должника значительного объема имущества, в том числе: письмо Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 15-16), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2019 № 00-00-40015201/2019-89622 (т. 1 л.д. 17-19), письмо УГИБДД УМВД России по Брянской области от 29.08.2019 № 10-05/21993 (т. 1 л.д. 20-26).

Как следует из заявления уполномоченного органа, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена ДМУП ВКХ за 12 месяцев 2018 года, согласно которой активы должника составляют 61 190 тыс.руб., из них: 18 720 тыс.руб. - основные средства, 1 477 тыс.руб. - отложенные налоговые активы, 793 тыс.руб. - запасы, 20 798 тыс.руб. - дебиторская задолженность, 20 тыс.руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 51 тыс.руб. - прочие оборотные активы.

Доказательств того, что имущество должника фактически отсутствует, заявителем в материалы дела не представлено.

По сведениям заявителя у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях, в том числе Брянском РФ АО «Россельхозбанк», Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк.

Как указал в своем заявлении заявитель, последнее движение денежных средств по счетам должника осуществлено в 2018 году, в настоящее время остаток денежных средств на счетах 0 руб. 00 коп.

Вместе с тем, сами по себе сведения о счетах должника, без подтверждения иными доказательствами, не могут свидетельствовать о прекращении деятельности юридического лица, факт чего имеет правовое значение для признания должника отсутствующим в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что ДМУП ВКХ фактически прекратило свою деятельность.

Из материалов дела следует, что должник исполняет требования суда, изложенные в определениях суда по настоящему делу, а также направляет своего представителя для участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа.

При этом должником приняты меры к погашению задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При этом указанная статья предусматривает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно дополнительным пояснениям уполномоченного органа, с учетом частичной оплаты в настоящее время остаток непогашенной задолженности ДМУП ВКХ составляет 324 145 руб. 98 коп. (основной долг).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у ДМУП ВКХ признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве. В этой связи заявление УФНС России по Брянской области о признании ДМУП ВКХ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб. относится на заявителя, однако взысканию не подлежит, поскольку последний, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (242600, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А.Артемьева