Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А73-13510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2588/2024
25 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 № ТУГН-23/159, ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 № ТУГН-24/43,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Тугнуйский»

на решение от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А73-13510/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671353, Республика Бурятия, <...> Октября, д. 49)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 180 691,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (АО «Разрез Тугнуйский», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 180 691,43 руб. убытков, составляющих НДС от стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

АО «Разрез Тугнуйский» обжаловал судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе со ссылкой на фактические обстоятельства дела оспаривает выводы судов о пропуске срока исковой давности и применении специального срока исковой давности на основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку требование истца не связано с договором перевозки, возникло из публичных правоотношений с налоговым органом и деликтных правоотношений, основано на статьях 15, 1064 ГК РФ (пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 01.06.2022, пункт 18 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ»). Специальный (годичный) срок исковой давности не прошел.

Полагает неверным определение судами начала течения срока исковой давности и исчисление течения срока исковой давности, так как убытки возникли лишь в момент возникновения обязанности по уплате НДС, а не в момент утраты груза. Обязанность истца по уплате НДС по ставке 20 % возникла 01.10.2021 (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), абзац 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ, статья 174 НК РФ, статья 163 НК РФ) исходя из даты помещения под процедуру экспорта 05.02.2021 + 180 дней, последнего числа квартала 30.09.2021. В любом случае при подаче декларации 23.04.2021 обязанность возникла не ранее 01.07.2021 (истечение 2 квартала и начало 3 квартала). Ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Суды самостоятельно без ходатайства ответчика применили срок исковой давности. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам рассмотрения дела, связанным с рассмотрением иного предмета иска по тому же основанию в Арбитражном суде Хабаровского края и имеющим преюдициальное значение (дело № А73-16388/2021). В данном деле установлена виновность перевозчика в утрате груза/причинении убытка истцу, размер причиненного утратой груза убытка.

Приводит расчет срока исковой давности при общем сроке 539 дней (с 09.02.2021 по дату обращения в суд 02.08.2022) с учетом приостановления его течения в порядке статей 202 ГК РФ (30 дней) и 204 ГК РФ (211 дней): 539 – 211 – 30 = 298 дней, что меньше 1 года.

ОАО «РЖД» в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

 Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО «Разрез Тугнуйский» (продавец) и «SUEK AG» (покупатель) заключен контракт № Т/2018, предметом которого является поставка энергетического угля.

В порядке пункта 2.1 контракта № Т/2018 стороны по приложению от 26.02.2021 № 84 согласовали стоимость в феврале 2021 года угля «ДОМСШ» (0-50), обогащенного Никольского месторождения способ поставки СРТ со станции Челутай до станции Ванино-экспорт, 69,83 долл. США за одну тонну.

ОАО «РЖД» в феврале 2021 года со станции Челутай Восточно-Сибирской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ766093 приняло к перевозке от грузоотправителя АО «Разрез Тугнуйский» до станции назначения - Ванино (экспорт) Дальневосточной ж. д. 50 вагонов с грузом уголь каменный марки Д в объеме 3737550 кг. Грузоотправителем внесена провозная плата в размере 3 117 331 руб.

В пути следовании поезда № 9658 на Забайкальской железной дороге 06.02.2021 произошел сход вагонов с грузом с рельсовой колеи, в результате чего 15 вагонов не прибыли на станцию назначения. По факту схода вагонов на станции Нанагры составлен коммерческий акт от 07.02.2021 № ЗБК2100443/1.

ОАО «РЖД» письмом от 09.02.2021 уведомило АО «Разрез Тугнуйский» о сходе вагонов с углем, о полной утрате части груза и о составлении коммерческого акта.

На станции назначения обнаружено неприбытие вагонов с грузом в количестве 1 116 350 кг.

АО «Разрез Тугнуйский» в претензии от 28.06.2021 № 04-1/1264 потребовало от ОАО «РЖД» возместить убытки в размере стоимости утраченного груза, включая НДС 20 % (7 084 148,56 руб.), уплаченной провозной платы, стоимости услуг ТЭО.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза 5 903 457,13 руб. без НДС и провозной платы, делу присвоен № А73-16388/2021.

Решением от 23.06.2023 по делу № А73-16388/2021 при новом рассмотрении иск удовлетворен.

Истец, полагая, что у него возникла обязанность по оплате НДС в размере 20 % в результате утраты груза и по причине невозможности представить налоговому органу документы по экспортному грузу, подтверждающие нулевую ставку налога, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде НДС.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 15, 196, 197, 199, 200, 202, 785, 793, 796, 797 ГК РФ, статьями 95, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), 164, 165 НК РФ, разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», преюдициальными обстоятельствами, установленными в деле № А73-16388/2021, и исходили из пропуска срока исковой давности с учетом даты подачи иска 02.08.2022, даты уведомления истца об утрате груза 09.02.2022 и приостановления течения срока исковой давности подачей претензий.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям в пунктах 10 и 15 постановления Пленума № 43 исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 109), указав на обстоятельства приема груза к перевозке 06.02.2021 и подачу иска 02.08.2022 спустя более года. В этой связи суд округа отклоняет довод истца о самостоятельном применении судами срока исковой давности в отсутствие соответствующего ходатайства.

Проверка заявленных ответчиком оснований пропуска срока является обязанностью суда, которая в данном деле выполнена.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суды, установив, что возникновение убытков истец связывает с невозможностью подтверждения нулевой ставки НДС именно по причине утраты груза в процессе перевозки его груза железнодорожным транспортом, обоснованно применили специальный срок исковой давности.

Правая позиция в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, не применима к настоящему делу, поскольку в данном пункте истец-собственник поврежденных вагонов не участвовал в отношениях по перевозке. Также отклоняется и ссылка на пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.06.2022, в котором причинен вред окружающей среде, что не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки по смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ.

В настоящем деле истец и ответчик являются участниками перевозки со статусами грузоотправителя и перевозчика, требование о возмещении убытков возникло вследствие утраты груза перевозчиком в процессе перевозки, за что ОАО «РЖД» несет ответственность на основании статьи 796 ГК РФ в рамках перевозочных правоотношений.

При изложенном суд округа не может поддержать доводы истца о том, что требование истца не связано с договором перевозки, возникло из публичных правоотношений с налоговым органом и деликтных правоотношений, основано на статьях 15, 1064 ГК РФ.

Истец также настаивает на том, что специальный (годичный) срок исковой давности не прошел, оспаривая при этом выводы судов о начале течения и исчисления срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Лицо, допустившее нарушения при ведении своей деятельности, не должно ставить своего контрагента в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О).

Суды, определяя момент начала течения срока давности, установили, что истец мог и должен быть узнать о том, что он в подтверждение нулевой ставки налога не сможет представить документы, в момент, когда узнал об утрате груза, а именно 09.02.2021 с учетом письменного уведомления истца перевозчиком об утрате груза и оформлении коммерческого акта.

Истец в жалобе указывает, что убытки причинены только в момент возникновения у него обязанности оплатить налог по правилам НК РФ по истечении налогового периода.

Между тем, для исчисления срока исковой давности по заявленному требованию имеет существенное значение момент, когда истец узнал или должен был узнать, получил реальную возможность узнать о нарушении своего права, в частности о невозможности применить нулевую ставку налога к перевозимому грузу вследствие действий/бездействий перевозчика.

Указание истца на момент возникновения обязанности по уплате НДС по правилам НК РФ в данном случае не соотносится с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, выводы судов не опровергают. Кроме того, как установлено судами, налоговая декларация на уплату НДС в размере 20 % подана 23.04.2021 за 3 месяца до истечения установленного в статье 165 НК РФ срока.

Суд округа учитывает и то, что по тексту искового заявления истец при подаче иска 14.10.2021 в деле № А73-16388/2021 допустил опечатку и не включил в сумму убытков начисленный НДС.

Выводы судов не противоречат статье 200 ГК РФ.

Ситуация в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, не тождественна обстоятельствам настоящего спора, в котором на истца не возлагалась обязанность по дополнительной уплате НДС с момента вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, проверяет наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв, приостановление срока давности (статьи 202 - 204 ГК РФ).

Истец в жалобе в своем расчете учитывает приостановление течения в порядке статьи 202 ГК РФ на 30 дней и статьи 204 ГК РФ на 211 дней, вычитая эти дни из общего срока 539 дней с 09.02.2021 по дату обращения в суд 02.08.2022.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства соблюдения претензионного порядка учтены при исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 № 18-КГ19-43).

Оснований для применения данной нормы по доводам истца не имеется, поскольку в деле № А73-16388/2021 требование о взыскании убытков в виде НДС не заявлялось, истец просил взыскать только часть убытков.

Довод об установлении в деле № А73-16388/2021 виновности перевозчика в утрате груза/причинении убытка истцу и размера причиненного утратой груза убытка, на выводы судов не влияет.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А73-13510/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Д.Г. Серга


Е.К. Яшкина