Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А56-59624/2023

4183/2023-454997(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59624/2023
01 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, г. Санкт-Петербург, Островского площадь, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" (адрес: Россия 198323, г. Санкт-Петербург, Красносельское (Горелово тер.) шоссе, 46, 4, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 807 176 рублей 64 копеек

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 13.10.2023, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 717 979 рублей 95 копеек убытков в виде разницы в тарифах за период с марта 2020 по ноябрь 2021, 89 196 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022 г. по 19.05.2023 г., а также процентов, начисленных с по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село".

Ответчик представил отзыв, заявленные истцом требования не признал, в том числе ссылался на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием и ООО "Жилкомсервис № 4 Красное село" (Абонент) были заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 № 10494.040.1, от 01.11.2018 № 22174.040.9, от 01.01.2019 № 22540.040.9, согласно условиям которых Предприятие подавало Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам в п. Горелово <...>, <...>, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию истцу.

До спорного периода собственниками вышеуказанных МКД было принято решение о переходе на прямые договоры с Предприятием.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее – Распоряжение № 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения) на 1 полугодие 2020 года в размере 2 367,18 руб./Гкал. (без НДС), на 2 полугодие 2020 – 2 527,73 руб./Гкал. (без НДС), на 1 полугодие 2021 года в размере 2 527,73 руб./Гкал. (без НДС), на 2 полугодие 2021 – 2 673,66 руб./Гкал. (без НДС).

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга были установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 1 полугодие 2020 года в размере 1 471,11 руб./Гкал. (без НДС), на 2 полугодие 2020 – 1 515,24 руб./Гкал. (без НДС), на 1 полугодие 2021 года в размере 1 515,24 руб./Гкал. (без НДС), на 2 полугодие 2021 – 1 566,76 руб./Гкал. (без НДС).

Деятельность Предприятия является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – Субсидия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87)

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию» (далее – Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В период с марта 2020 по март 2021, с мя 2021 по ноябрь 2021 стоимость поставленной тепловой энергии по договору № 10494.040.1 по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца, составила 3 540 097 рублей 63 копейки, по льготному тарифу (для населения) – 2 132 745 рублей 73 копейки. Межтарифная разница – 1 407 351 рубль 92 копейки. Размер невозмещенной межтарифной разницы составил 220 460 рублей 17 копеек.

В период с марта 2020 по декабрь 2020, с февраля 2021 по март 2021, с мая 2021 по сентябрь 2021, ноябрь 2021 стоимость поставленной тепловой энергии по договору № 22174.040.9 по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца, составила 4 116 351 рубль 07 копеек, по льготному тарифу (для населения) – 2 485 609 рублей 72 копейки. Межтарифная разница – 1 630 741 рубль 35 копеек. Размер невозмещенной межтарифной разницы составил 249 182 рубля 10 копеек.

В период с марта 2020 по ноябрь 2020, с февраля 2021 по ноябрь 2021 стоимость поставленной тепловой энергии по договору № 22540.040.9 по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца, составила 4 755 387 рублей 10 копеек, по льготному тарифу (для населения) – 2 866 852 рубля 01 копейку. Межтарифная разница – 1 888 535 рублей 11 копеек. Размер невозмещенной межтарифной разницы составил 248 337 рублей 68 копеек.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в общем размере 717 979 рублей 95 копеек.

Предприятие направляло третьему лицу акты сверки объемов за спорные периоды.

Третье лицо акты сверок объемов подписало с разногласиями, не мотивировав своё решение.

Письменная позиция третьим лицом не представлена.

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов, что служит основанием для обращения истца в суд.

Предприятие направило в адрес ответчика претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов от 14.02.2022 № 05-13/5828. Ответным письмом Ответчика от 14.03.2022 № 0126-129/22-0-1 в выделении субсидий отказано в связи с отсутствием согласования объемов с исполнителем коммунальных услуг.

В Постановлении Тринадцатого апелляционного суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, по делу А56-11380/2015 суд указал, что предъявление требований истца к ответчику обусловлено разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, в связи с чем, ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, ни отсутствие досудебного обращения истца к Жилищному комитету за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 23.06.2023.

Согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается календарный месяц. По истечении каждого расчетного периода истец, располагая данными об объеме поставленного в этом периоде ресурса, обладал возможностью вычислить сумму «межтарифной разницы».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2019 № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать.

При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, наличие у истца сведений о конкретной сумме «межтарифной разницы», возникшей по истечении соответствующего расчетного периода, само по себе не свидетельствует о нарушении права истца и, как следствие, о начале течения срока исковой давности для защиты этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 БК РФ получатель средств из бюджета – это в том числе юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), получающее средства из бюджета на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи) предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), должны определять в числе прочего порядок предоставления субсидий.

Таким образом, отношения по предоставлению субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, регулируются бюджетным законодательством.

При этом в силу статей 6 и 78 БК РФ необходимыми условиями получения субсидии на компенсацию межтарифной разницы являются наличие соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а также договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 был утвержден Порядок предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года (далее – Порядок № 137).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 137 для получения субсидий и в целях заключения соглашения о предоставлении субсидий между Комитетом и получателями субсидий получатели субсидий представляют Комитету заявление на предоставление субсидий по утвержденной форме.

Как установлено пунктом 3.1 Порядка № 137, Комитет в срок не более семи рабочих дней после представления заявления и документов, указанных в пункте 2.1 названного Порядка, осуществляет проверку документов.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 137 Комитет в срок не более пяти рабочих дней после проведенной проверки документов в соответствии с пунктом 3.1.1 этого Порядка и получения информации, указанной в пунктах 3.1.2 - 3.1.4 данного Порядка принимает решение: - о предоставлении субсидий и заключении соглашения; - об отказе в предоставлении субсидий по основаниям, указанным в пункте 3.2 Порядка № 137.

В дело представлено соглашение от 25.03.2020 № ВВД-01 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее – Соглашение), заключенное сторонами во исполнение Порядка № 137.

Таким образом, с учетом принятия Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 Порядка № 137, заключения сторонами Соглашения от 25.03.2020, сроков рассмотрения Комитетом документов на предоставление субсидий, исчисляемых в рабочих днях, а также нерабочих дней в 2020 году в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, срок исковой давности по требованиям с марта 2020 истцом не пропущен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику 89 196 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из толкования статьи 395 ГК РФ и сложившейся судебной практики, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки являются мерой ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 717 979 рублей 95 копеек убытков, 17 029 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 856 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21326 от 19.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.