Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-138184/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-138184/22-170-1254
г. Москва
30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ВЛАДЕНИЕ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 27-32, 37-40, ОГРН: 1067746478183, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 7701653748,)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

о взыскании 36 253,34 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:


ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 253,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных доказательств следует, что между 01.04.2021 между АО ВТБ Лизинг/Заказчик и АО «ВРК-2»/Исполнитель был заключен договор № РЕМ 208/01-15 на сервисное обслуживание парка грузовых вагонов, принадлежащих АО ВТБ Лизинг (далее Договор) (Приложение 3).

Соглашением о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021 произошла перемена лиц в обязательстве (Приложение 4).

На основании вышеуказанного соглашения все права и обязанности Заказчика (АО ВТБ Лизинг) по Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 перешли к ООО «ФинансБизнесГрупп» (ООО «ФБГ» - далее Истец) с 31.08.2021 с 01.09.2021.

Соглашением о замене стороны к Договору от 21.01.2022 произошла замена стороны исполнителя. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО «ВРК-2» перешли к Исполнителю-правопреемнику ООО «НВК».

В период с октября по декабрь 2021 года при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути АО «ВРК-2» было зафиксировано повреждение четырех грузовых вагонов №№ 55352280, 54172903, 55050413, 55326375 переданных ООО «ФБГ» (АО ВТБ Лизинг) на сервисное обслуживание.

Повреждение грузовых вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

В случае обнаружения поврежденных (разукомплектованных) грузовых вагонов руководящим документом 32 ЦВ 133-2013 (далее РД 32 ЦВ 133-2013) предусмотрена возможность составления акта общей формы для фиксации факта повреждения (разукомплектования) вагона.

24 декабря 2021 года на станции Кочетовка при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути ВЧДр Кочетовка АО «ВРК-2» было зафиксировано отсутствие механизма стояночного тормоза грузового вагона № 55352280.

При обнаружении повреждения (разоборудования) грузового вагона № 55352280 работниками АО «ВРК-2» была дана телеграмма о вызове представителя ОАО «РЖД» к месту обнаружения разоборудования.

Работниками АО «ВРК-2» совместно с представителями ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы от 24.12.2021, кроме того, была произведена фотофиксация разоборудования.

Вышеуказанное повреждение было устранено АО «ВРК-2» при проведении капитального ремонта грузового вагона на основании Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Установка отсутствующего стояночного тормоза подтверждается дефектной ведомостью на проведение капитального ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах/оказанных услугах № 8076 от 30.12.2021.

Стоимость отсутствующей детали составила 7 613,70 рублей (без НДС).

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные Исполнителем.

Услуги были приняты и оплачены ООО «ФБГ» в соответствии со счетом № МВРК-000129 от 03.03.2022. Платежное поручение № 273274 от 24.03.2022.

21 ноября 2021 года на станции Кочетовка было зафиксировано отсутствие механизма стояночного тормоза, авторежима грузового вагона № 54172903.

При обнаружении разоборудования грузового вагона № 54172903 работниками АО «ВРК-2» совместно с работниками ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы от 21.11.2021 г., кроме того, была произведена фотофиксация разоборудования.

Вышеуказанное повреждение было устранено АО «ВРК-2» при проведении капитального ремонта грузового вагона на основании Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Установка отсутствующего механизма стояночного тормоза, авторежима подтверждается дефектной ведомостью на проведение капитального ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах/оказанных услугах № 7316 от 29.11.2021.

Стоимость отсутствующей детали составила 12 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные исполнителем.

Услуги были приняты и оплачены АО ВТБ Лизинг в соответствии со счетом № МВРК-000975 от 17.12.2021. Платежное поручение № 530709858 от 23.12.2021. 01 октября 2021 года на станции Череповец -1 было зафиксировано отсутствие стояночного тормоза грузового вагона № 55050413.

При обнаружении разоборудования грузового вагона № 55050413 работниками АО «ВРК-2» в присутствии сотрудников ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы от 01.10.2021 г., кроме того, была произведена фотофиксация разоборудования.

Вышеуказанное повреждение было устранено АО «ВРК-2» при проведении капитального ремонта грузового вагона на основании договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Установка отсутствующего стояночного тормоза подтверждается дефектной ведомостью на проведение капитального ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах/оказанных услугах № 3754 от 06.10.2021.

Стоимость отсутствующей детали составила 7 615 рублей 04 копейки (без НДС).

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные исполнителем.

Услуги были приняты и оплачены ООО «ФБГ» в соответствии со счетом № МВРК-000914 от 25.11.2021. Платежное поручение № 530648761 от 06.12.2021.

01 октября 2021 года на станции Кочетовка было зафиксировано отсутствие стояночного тормоза грузового вагона № 55326375.

При обнаружении повреждения (разоборудования) грузового вагона № 55326375 работниками АО «ВРК-2» была дана телеграмма о вызове представителя ОАО «РЖД» к месту обнаружения разоборудования.

Представители ОАО «РЖД» на осмотр не явились, после чего, работниками АО «ВРК-2» был составлен акт общей формы от 01.10.2021 г., кроме того, была произведена фотофиксация разоборудования.

Вышеуказанное повреждение было устранено АО «ВРК-2» при проведении капитального ремонта грузового вагона на основании договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Установка отсутствующего стояночного тормоза подтверждается дефектной ведомостью на проведение капитального ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах/оказанных услугах № 6246 от 09.10.2021.

Стоимость отсутствующих деталей составила 9 024 рубля 60 копеек (без НДС).

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные Исполнителем.

Услуги были приняты и оплачены ООО «ФБГ» в соответствии со счетом № МВРК-000756 от 27.10.2021. Платежное поручение № 530526520 от 02.11.2021

Все вышеперечисленные отсутствующие детали были оплачены Истцом в полном объеме, следовательно, Истцу причинены убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузового вагона.

Акты общей формы на отсутствие элементов тормозной системы приложены к материалам настоящего искового заявления.

Капитальный ремонт грузовых вагонов Истца проведен после составления актов общей формы, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актами о выполненных работах/оказанных услугах.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию№№ НВК-1147 от 12.04.2022, НВК-1148 от 12.04.2022, НВК-1150 от 12.04.2022, НВК-1151 от 12.04.2022, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворение отказать по доводам изложенным в отзыве.

Судом рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на п. 17. Регламента от 20.12.2007 № 2408р, о том, что с момента приемки вагонноремонтным предприятием ответственность за сохранность грузовых вагонов несет вагонноремонтное предприятие судом отлклоняется, поскольку факт отсутствия элементов тормозной системы на грузовых вагонах №№ 55352280, 54172903, 55050413, 55326375 был выявлен и зафиксирован в момент приемки вагонов от ОАО «РЖД» в вагонноремонтное предприятие, о чем, в момент приемки были составлены акты общей формы, содержащие в том числе подписи представителей Ответчика.

Капитальный ремонт грузовых вагонов Истца проведен после составления актов общей формы, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актами о выполненных работах/оказанных услугах.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязал отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с пунктами 3.7.1 - 3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз.

Приняв спорные вагоны к перевозке, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов, указанных в исковом заявлении, тормозная система грузовых вагонов была исправна и в полной комплектации.

Акты по факту разукомплектования вагонов (об утрате деталей) формы ГУ-23 и/или ВУ-25 при приеме вагонов к последней перевозке и ранее перевозчиком (Ответчиком/ОАО «РЖД») не оформлены, вагоны до момента обнаружения повреждений эксплуатировались перевозчиком, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о том, что в момент передачи спорных вагонов к перевозке детали, отсутствие которых было зафиксировано, имелись на спорных вагонах.

Согласно п.п.2.6, 2.9 Технических требований к тормозному оборудованию грузовых вагонов постройки заводов РФ, авторежимы должны быть установлены на все грузовые вагоны.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" 36 253,34 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.




Судья:

И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ИНН: 7701653748) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Еремина И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ