Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-9568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9568/2019
г. Уфа
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Промстройинжиниринг»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 253 332 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 188 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; после перерыва: ФИО1, доверенность № 039 от 26.04.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились; после перерыва: ФИО2, доверенность от 21.10.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.03.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис-Уфа" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 253 332 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 188 руб. 19 коп.

Определением суда от 04 апреля 2019 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 28.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.07.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Промстройинжиниринг».

29 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

17 июня 2019 года от ответчика в материалы дела поступило пояснение. Пояснение приобщено к материалам дела.

Определением суда 18.07.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 22.08.2019 г.

Определением суда 22.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 25.09.2019 г.

Определением суда 25.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 24.10.2019 г.

От ответчика поступило письмо № 18 от 17.10.2018г. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 24.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 02.12.2019 г.

Судом объявлен перерыв до 09.12.2019г. 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ГУП РБ «УАЗ» (истец) на расчетный счет ООО "Газсервис-Уфа" (ответчика) перечислены денежные средства по платежному поручению №1383 от 22.10.2018 г. в размере 253 332 руб. 51 коп., основание платежа: «Оплата по письму 18 от 17.10.2018г. за ООО «ПромСтройИнжиниринг» (в рамках договора 74-П/17)».

Истец указал, что договор подряда №74-П/17 от 19.01.2018г. заключен между ГУП РБ «УАЗ» и ООО «ПромСтройИнжиниринг» на выполнение проектных и изыскательских работ, ООО «ГазСервис-Уфа» не является стороной данного договора, вышеназванная сумма перечислена в счет оплаты услуг по договору, которые в действительности ООО «ГазСервис-Уфа» оказаны не были, в отсутствие договорных отношений.

Поскольку договор подряда №74-П/17 от 19.01.2018г. сторонами не заключался и какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, услуги не оказывались, то и правовых оснований удерживать денежные средства ГУП РБ «УАЗ» у ответчика нет, поэтому ответчик, получив денежные средства от ГУП РБ «УАЗ» неосновательно обогатился.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее ГУП РБ «УАЗ» денежные средства.

Истцом в адрес ООО «ГазСервис-Уфа» были направлены претензии исх. 26 от 14.01.2019г., исх. 510 от 26.02.2019г., ответчик претензии оставил без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что письмом исх. № 18 от 17.10.2018г. ООО «Промстройинжиниринг» просило ГУП РБ «УАЗ» перечислить задолженность по договору №74-П/17 от 19.01.2018г. по объекту: «Строительство дома культуры в с. Нурлино МР Уфимский район РБ» в размере 253 332,51 руб. обществу «ГазСервис-Уфа».

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению №1383 от 22.10.2018 г. перечислил ответчику 253 332 руб. 51 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по письму 18 от 17.10.2018г. за ООО «ПромСтройИнжиниринг» (в рамках договора 74-П/17)»

В свою очередь, ООО «ГазСервис-Уфа» возвратило денежную сумму в размере 253 332 руб. 51 коп. ООО «Промстройинжиниринг», что подтверждается платежным поручением № 7 от 15.02.2019 г.

Ответчик указал на отсутствие какой-либо задолженности (неосновательного обогащения) ответчика перед истцом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда №74-П/17 от 19.01.2018г., письма исх. № 18 от 17.10.2018г., исх. № 015 от 08.02.2019г., платежные поручения №1383 от 22.10.2018 г., № 7 от 15.02.2019 г., суд приходит к выводу, что истец осуществил погашение имеющейся задолженности по договору подряда №74-П/17 от 19.01.2018г. перед ООО «Промстройинжиниринг» третьему лицу – ООО «ГазСервис-Уфа» по требованию самого кредитора (ООО «Промстройинжиниринг»).

Таким образом, доказательства того, что ответчик приобрел за счет общества денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 253 332 руб. 51 коп., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев