Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А76-21981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4076/20

Екатеринбург 16 июля 2020 г. Дело № А76-21981/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК», общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А76-21981/2019Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области

с заявлением о признании постановления административной комиссии города Троицка (далее - комиссия) от 11.06.2019 № 78/2019 о привлечении

к административной ответственности, предусмотренной ч. 17 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» незаконным (далее - Закон № 584- ЗО) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее -

ООО «Перспектива»), временный управляющий общества «ТЭК» Ларионов Р.А. (далее - временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 (судья Добронравов В.В.)заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признанно незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.03.2020 (судьи Скобелкин А.П. , Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на правомерность решения суда первой инстанции; поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии


в действиях общества вины и отсутствие в оспариваемом постановлении описания субъективной стороны вменяемого правонарушения, что,

по его мнению, является существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности; указывает на отсутствие умысла

в совершении административного правонарушения и отсутствие возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятие достаточных мер, направленных на недопущение таких последствий ввиду неисполнения ООО «Перспектива» обязательств по оплате оказанных обществом услуг по восстановлению асфальто-бетонного покрытия; отмечает, что комиссией осуществлено несвоевременное уведомление общества

о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 должностными лицами администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: г. Троицк, ул. Ловчикова, 66 на участке между ТК 20с-8-1 и ТК 20с-7б, установлено несоблюдение обществом в письменном разрешении (ордере)

на производство земляных работ срока производства земляных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении

в отношении общества 07.06.2019 протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 17 ст. 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере

20 000 руб.

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемом постановлении описания вины общества

во вменяемом ему правонарушении, а также несвоевременном уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился ввиду следующего.

В соответствии с ч. 17 ст. 3 Закона № 584-ЗО несоблюдение указанных

в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -

от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 3 Закона № 584-ЗО, является порядок проведения земляных работ. Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществу выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ от 12.04.2019 № 31,

в соответствии с которым обществу разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту тепловой сети расположенной по адресу: г. Троицк,

ул. Ловчикова, 66, на участке между ТК 20с-8-1 и ТК 20с-7б, со сроком для восстановления благоустройства после производства работ - до 01.06.2019.

Управлением по капитальному строительству администрации города Троицка направлено в адрес общества «ТЭК» уведомление от 30.05.2019

№ 585, в котором уведомило общество о предстоящем 03.06.2019 в 10 ч. 00 м обследовании мест производства земляных работ по ордерам, оформленных обществом, в том числе по адресу: г. Троицк, ул. Ловчикова, 66 (вручено обществу 30.05.2019). Согласно акту осмотра места проведения земляных работ от 03.06.2019 установлено нарушение асфальто-бетонного покрытия автодороги, сломаны тротуары.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества «ТЭК» события вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении данного спора апелляционным судом верно указано

на непринятие обществом всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 3 Закона № 584-ЗО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что само по себе вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела

об административном правонарушении, за один день до рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества «ТЭК», с учетом того, что в рассматриваемом случае у общества имелась информация о проводимой административным органом проверке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «ТЭК» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.03.2020 по делу № А76-21981/2019Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Кравцова