Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А71-2263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2263/2020
г. Ижевск
3 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (ул. Ленина, д. 84, кв. 101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Серова, д. 65, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

1) о признании одностороннего отказа бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0813500000119013747 незаконным;

2) о признании одностороннего отказа бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0813500000119013822 незаконным,

3) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» - ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» - ФИО2 (по доверенности от 15.09.2020);

представители бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - ФИО3 (по доверенности от 10.09.2020 № 1550/01-13), ФИО4 (по доверенности от 20.01.2020 № 78/01-13).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.08.2020, к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, больница) с требованием о признании одностороннего отказа бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0813500000119013747 незаконным, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2263/2020.

В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики также находилось дело №А71-2262/2020 по исковому заявлению общества к учреждению с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании одностороннего отказа бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0813500000119013822 незаконным, о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 дела А71-2262/2020 и №А71-2263/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-2263/2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 19.11.2020 с перерывом до 26.11.2020.

В судебном заседании директор общества и его представитель требования поддержали с учетом уточнений.

Представители учреждения против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены контракты № 0813500000119013747 и № 0813500000119013822 (далее - контракты), предметом которых (пункт 1.1) является предоставление клининговых услуг.

Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями контракта, Спецификации (Приложение №1 к контракту) и Технического задания (Приложение №2 к контракту). Оказание услуг осуществляется Исполнителем с использованием специального инвентаря, специальной одежды, необходимого оборудования,средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицирующих средств (пункт 1.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов График и периодичность оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение №2 к контракту). Период оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.01.2020.

Объем оказываемых услуг указан в Техническом задании (Приложение №2 к контракту) (пункт 2.3 контрактов).

Цена контрактов установлена пунктом 3.1 и составляет:

- 550 040 рублей 84 копейки по контракту № 0813500000119013747;

- 1 378 329 рублей 09 копеек по контракту № 0813500000119013822.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.3, 7.1, 7.2 контракта.

Пунктами 4.2.1-4.2.3 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан принять услуги в соответствии с контрактом, в случае отсутствия претензийотносительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания подписать акт приемки оказанных услуг и передать один экземпляр Исполнителю; осуществлять оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере, предусмотренном контрактом; назначить ответственных должностных лиц, уполномоченных принимать услуги, контролировать их качество и требовать устранения ненадлежащего исполнения обязательств.

Исполнитель обязан (пункты 4.4.1 – 4.4.9 контрактов):

1) в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента заключения контракта представить Заказчику:

-личные медицинские книжки сотрудников, с записью о прохождении медицинского осмотра;

-список персонала Исполнителя для оформления пропусков, который будет задействован на объекте (с указанием ФИО и паспортных данных);

-также предоставить номера транспортных средств, осуществляющих доставку материалов и других грузов для оказания услуг;

2) оказывать услуги в согласованные сторонами сроки с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности; оказывать услуги с учетом требований экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, а также обеспечить соблюдение Правил внутреннегораспорядка, положения об организации пропускного режима и иных внутренних норм и правил, действующих на территории Заказчика;

3) предоставлять Заказчику информацию, касающуюся оказываемых услуг по контракту;

4) предупреждать Заказчика о вероятных конкретных событиях илиобстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество услуг;

5) своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказанных услуг;

6) предоставлять Заказчику акт приемки оказанных услуг с указанием фактического объема оказанных услуг;

7) при оказании услуг в достаточном количестве обеспечивать свой персонал специальным инвентарем, специальной одеждой, обувью, необходимым оборудованием, средствами индивидуальной защиты, моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами;

8) применять сертифицированные материалы, расходные средства и технику для уборки, имеющие соответствующие документы, удостоверяющие их качество, или их копии, заверенные надлежащим образом (сертификаты (декларации) соответствия), документы, подтверждающие государственную регистрацию используемых расходных материалов на территории Российской Федерации, в случае если расходные материалы подлежат обязательной сертификации (обязательному декларированию соответствия), обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации;

9) обеспечивать качественное оказание услуг в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к контракту).

При выявлении в ходе приемки какого-либо несоответствия оказанных услуг условиям контракта Заказчик имеет право без проведения экспертизы приостановить и (или) отказаться от приемки этапа оказанных услуг полностью или частично с незамедлительным уведомлением об этом Исполнителя. Исполнитель, получивший уведомление от Заказчика онесоответствии оказываемых услуг условиям контракта, обеспечивает прибытие своего уполномоченного представителя не позднее 1 рабочего дня с момента получения соответствующего уведомления. По прибытии уполномоченного представителя Исполнителя стороны составляют и подписывают соответствующий акт. Если в указанный срокпредставитель Исполнителя не прибудет в адрес Заказчика для составления соответствующего акта, Заказчик в одностороннем порядке составляет соответствующий акт и не позднее следующего рабочего дня направляет его Исполнителю (пункт 6.6 контрактов).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что 16.12.2019 в адрес Исполнителя поступило уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов (том 1, л.д. 41-42, том 2, л.д. 50-52). Свое решение заказчик обосновал тем, что, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1.2 контрактов, систематически проверял ход и качество оказываемых Исполнителем услуг, о чем составлены акты совместных обходов отделений и поликлиники. Однако качество услуг не улучшилось, связи с чем Заказчик в соответствии с пунктом 5.4. контрактов выставил требования об уплате штрафов, от контрактов отказался.

Возражая против одностороннего отказа от исполнения вышеуказанных контрактов, истец поясняет, что считает их незаконными исходя из несоблюдения процедуры расторжения контрактов, предусмотренной требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (части 12, 14 статьи 95); нарушения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, а именно отсутствия оплаты услуг и понесенных расходов); намерения ответчика обогатиться за счет штрафных санкций.

Кроме того, истец указывает на своевременное устранение всех замечаний заказчика по контрактам.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на систематическое невыполнение требований условий контрактов истцом, жалобы медицинского персонала, пациентов, ухудшение качества лечения, угрозу возникновения внутрибольничной инфекции, данные обстоятельства привели к тому, что заказчик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении контрактов, что и послужило причиной принятия решения о расторжения контрактов в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 названного Федерального закона (часть 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 названной статьи).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

То есть применительно к данной норме право заказчика на односторонний отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным и не поставлено в зависимость от поведения исполнителя (ненадлежащего исполнения им своих обязательств) или иных обстоятельств.

Между тем, поскольку рассматриваемый спор возник из контрактов, при его разрешении необходимо учитывать не только нормы ГК РФ, но и соответствующие условия контрактов, регулирующих спорный вопрос.

Пунктами 11.2 контрактов прямо определено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право заказчика на отказ от контракта в одностороннем порядке предусмотрено положениями заключенных контрактов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

При рассмотрении дела по существу истцом не оспаривался факт получения 16.12.2019 уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, заказчиком реализовано право на односторонний отказ от контрактов, предусмотренное гражданским законодательством (статья 782 ГК РФ).

Вопреки мнению истца, по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Вопрос 5, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Оценив доводы истца о наличии в действиях ответчика проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы истца не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны учреждения.

Доказательств того, что учреждение действовало исключительно с целью причинить вред обществу, материалы настоящего дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Отказ заказчика от договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора об оказании услуг.

Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон или иной нормативно-правовой акт, которым не соответствует односторонний отказ от исполнения договора, истцом не указаны.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по существу с учетом основания иска, изложенного в заявлении.

Доводы, изложенные истцом в дополнительных пояснениях, судом исследованы и отклонены в связи с отсутствием доказательств обоснованности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на нарушения Федерального закона № 44-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права и признаны не имеющими правового значения для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от контракта прямо предусмотрено заключенными контрактами, а в действиях ответчика не доказано наличие злоупотребления правом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд в иске отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, издержки за оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 26.02.2020 № 70,71.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина