Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-131534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 июля 2018 года Дело А40-131534/18-156-840

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (119019, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 07.02.2006)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 08.09.2011)

о взыскании 98 225 792 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по дов. от 19.03.2018 №б/н

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании 98 225 792 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и АО «ВО «Тяжпромэкспорт» заключен договор займа № 53321200007 (далее - Договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 255 000 000 руб. 00 коп. на срок до 30.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2012), а ответчик обязуется возвратить в установленный срок сумму займа и проценты, начисленные на эту сумму в размере и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 2.5 Договора проценты на сумму займа начисляются исходя из 8,5% годовых за весь период пользования денежными средствами в рамках Договора.

Согласно п. 2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2012 проценты за пользование суммой займа начисляются с даты, следующей за датой перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в Договоре, по дату возврата суммы/части суммы займа (основного долга) в соответствии с п. 2.4 Договора, из расчета 366 дней в году.

Согласно п. 2.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 проценты, начисленные по займу, включая проценты, начисленные на суммы, указанные в подпунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 пункта 1.1 статьи 1 Договора, выплачиваются ответчиком единовременно и одновременно с возвратом последней части займа, указанной в п. 1.1.3 Договора.

Во исполнение Договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 255 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.01.2012, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. по делу № А40-7450/13.

В установленный Договором срок ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов.

Истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части основного долга (202 125 463 руб. 73 коп.) и процентов на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. (резолютивная часть объявлена 17.06.2013) по делу № А40-7450/13 с ответчика в пользу истца взыскано 230 527 459 руб. 35 коп., из которых:

1) 202 125 463 руб. 73 коп. - основной долг по Договору;

2) 28 401 995 руб. 62 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 24.06.2013:

2.1) 15 214 137 руб. 48 коп. начислено по ставке 8,5% годовых в период с 21.01.2012 по 30.11.2012,

2.2.) 13 187 858 руб. 14 коп. начислено по ставке 12% за период с 01.12.2012 по 17.06.2013;

3) 200 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. по делу № А40-7450/13 исполнено в полном объеме 10.08.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в АО АКБ «Новикомбанк» за 10.08.2015.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 2.5 - 2.6 Договора, предусмотрено начисление процентов исходя из 8,5 % годовых за весь период пользования денежными средствами по дату возврата суммы/части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное предусмотрено п. 2.7 Договора: проценты выплачиваются единовременно и одновременно с возвратом последней части займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Таким образом, Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование суммой займа с 01.12.2012 г. по 10.08.2015 г. в размере 46 941 руб. 71 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки возврата займа в срок, установленный п. 1.1 Договора, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых, начисленные за период с даты, следующей за датой возврата займа, предусмотренной Договором, по дату фактического зачисления соответствующей суммы на указанный в Договоре счет истца включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7450/13 с Ответчика взыскана неустойка по ставке 12% годовых за период с 01.12.2012 по 17.06.2013 г.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена ответчику неустойка по ставке 12% годовых за период с 18.06.2013 по 10.08.2015 в размере 52 129 033 руб. 09 коп. Расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование займа у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 69, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" проценты за пользование займом за период с 01.12.2012 по 10.08.2015 в размере 46 096 759 руб. 22 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 18.06.2013 по 10.08.2015 в размере 52 129 033 руб. 09 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.