Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А67-4001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4001/2022
г. Томск
30 марта 2023 года
дата оглашения резолютивной части

06 апреля 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Томск, ОГРНИП 317703100069182, ИНН <***>) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №441 от 21.01.2022 в части,


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 06.05.2022);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.10.2022, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, в котором просит суд о признании незаконным решения №441 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2022 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в размере 1 003 007 руб., а также пени в размере 72 525,78 руб. Определением от 01.12.2022 произведена замена стороны ответчика по делу на УФНС России по Томской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указал, что решение налогового органа в оспариваемой части необоснованно и незаконно, выводы налогового органа о приобретении недвижимого имущества с целью осуществления предпринимательской деятельности необоснованы; в предпринимательской деятельности имущество не использовалось, кроме того, спорное имущество приобретено в 2016 году, когда заявитель не являлся индивидуальным предпринимателем и т.д.

Представитель налогового органа в требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства, в том числе указал, что право собственности заявителя на объекты недвижимости возникло в период осуществления им предпринимательской деятельности – в 2019 году; приобретение имущества по договору купли-продажи от 05.05.2016 осуществлено между взаимозависимыми лицами; также пояснил, что спорное имущество по своему функциональному назначению не предназначено для использования в отличных от предпринимательских целях деятельности и т.д.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317703100069182, ИНН <***> с 10.03.2017.

ИФНС России по г. Томску в период с 26.04.2021 по 26.07.2021 на основании налоговой декларации за 2020 по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), представленной ФИО2, была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, зафиксированные в акте налоговой проверки от 09.08.201 № 12879 с дополнением к нему от 03.12.2021.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки. Инспекцией вынесено Решение № 441 от 21.01.2022, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислен УСН за 2020, в сумме 1 003 007,00 руб. и причитающиеся пени, в размере 72 525,78 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 05.04.2022 № 16-05/02/04914@ апелляционная жалоба на Решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением №441 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2022 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в размере 1 003 007 руб., а также пени в размере 72 525,78 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальным предпринимателем предусматривает освобождение его от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным подпунктами 2 и 5 статьи 224 Кодекса.

При этом в соответствии с положениями статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в целях налогообложения товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Таким образом, доходы ИП, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 Кодекса налогом, уплачиваемым при применении УСН.

Объектом налогообложения согласно ст. 346.14 НК РФ признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15, 346.18 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как указывалось выше, заявитель с 10.03.2017 по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 были заявлены следующие виды деятельности: 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.10.21 Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос; 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 ИП ФИО2 являлась плательщиком УСН в связи с подачей заявления от 12.12.2019 переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2020 с объектом налогообложения «доходы».

Также налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предприниматель являлась налогоплательщиком по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД). В 2019 году налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

26.04.2021 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, рег.№ 1209111612, с отражением дохода, в размере 4 661 208,00 руб.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения «доходы», в 2020 году не отражен доход в сумме 16 884 088,00 руб. от продажи 3 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: <...>; <...>).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 05.05.2016 у ФИО5, являющейся матерью налогоплательщика, приобретено следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение общей площадью 999,4 кв.м., этаж подвал, 1. 2, кадастровый номер 70:21:0200003:2818. адрес: <...>. 10. стр. 1 .пом. пООЗ-п008. 1003-1006,2003,2006 (1 Объект, дата возникновения собственности - 19.05.2016, дата отчуждения имущества- 09.08.2019); - нежилое помещение общей площадью 673,60 кв.м.. этаж 3,4, кадастровый номер 70:21:0200003:2819, адрес: <...> (2 Объект, дата возникновения собственности - 19.05.2016, дата отчуждения имущества -31.10.2019); - земельный участок, общая площадь.668 кв.м. кадастровый номер: 70:21:0200003:2612, адрес: <...>.

Из документов, представленных ИП ФИО2, а также из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, следует, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи от 29.01.2019 и от 15.04.2019 вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, в последующем 28.06.2019 заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи. Причиной явилось выявление существенных скрытых строительных недостатков.

В дальнейшем, ИП ФИО2 в связи с самостоятельным принятым решением собственника о разделе нежилых помещений от 17.07.2019, данные объекты были разделены на несколько самостоятельных объектов (поэтажно), в частности: Объект 1 на пом. 2003-2006, общая площадь 336,2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3602, дата возникновения собственности - 09.08.2019; на пом. 1003-1006, общая площадь 324,1 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3601, дата возникновения собственности - 09.08.2019; на пом. п003-п008, общая площадь 317,5 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3600, дата возникновения собственности - 09.08.2019; Объект 2 на пом. 3003-3006, общая площадь 335,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3607, дата возникновения собственности - 31.10.2019; на пом. 4003-4005, общая площадь 337,9 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3608, дата возникновения собственности - 31.10.2019.

11.02.2020 между ФИО2 и ФИО6 повторно, после устранения недостатков, заключены договоры купли - продажи пом. 2003-2006, общая площадь 336,2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3602, пом. 3003-3006, общая площадь 335,7 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3607, пом. 4003-4005, общая площадь 337,9 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0200003:3608.

Стоимость данных объектов составила: 5 621 341,00 руб., 5 612 981,00 руб., 5 649 766,00 руб., соответственно.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 346.15 ПК РФ, ФИО2 при исчислении налоговой базы по УСН за 2020. сумма в размере 16 884 088,00 руб. в составе дохода не отражена, что повлекло неуплату авансового платежа за 1 квартал по УСН за спорный период в размере 1 003 007.00 руб. (с учетом уплаченных сумм страховых взносов).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) данных операций (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010, № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/2013, Определение ВС РФ от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868).

Статьей 11 НК РФ установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического. лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без требуемой гражданским законодательством регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях законодательства о налогах и сборах несут возложенные Кодексом на индивидуальных предпринимателей налоговые обязанности и являются налогоплательщиками в отношении соответствующих налогов, установленных Кодексом для предпринимателей.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имуществом предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

Иными словами, сам по себе факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества физическим лицом не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 №6778/13).

Таким образом, доводы заявителя со ссылкой на то, что нежилые помещения приобретены им как лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, судом не принимаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, указал, что определяющее в целях налогообложения значение имеет предназначение имущества: для предпринимательской деятельности или для личных целей физического лица; о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, создание, изготовление или приобретение имущества, с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи такого имущества подлежит налогообложению налогом УСН.

Определяющим является характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

В свою очередь, заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать нежилые помещения в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, не представлено.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации спорных объектов исключительно с целью извлечения прибыли как: реализованные объекты недвижимости не могли быть использованы им в личных целях, либо в целях удовлетворения потребностей членов семьи, объекты недвижимости после расторжения договоров купли-продажи в связи с выявленными дефектами, принадлежали ИП ФИО2 непродолжительное время (не более 8 месяцев) и были реализованы практически сразу после окончания ремонтных работ (устранения выявленных недостатков, что свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода (получение прибыли).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. Определяющим является характеристика имущества, которое по своему функциональному назначению может использоваться только для осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 после расторжения первоначальных договоров купли-продажи от 19.01.2019, 15.04.2019 с покупателем ФИО6, принимала меры для устранения строительных недостатков, а также раздела объектов поэтажно, с целью последующей и скорейшей реализации хотя бы его части, что указано в поданной апелляционной жалобе на решение № 441 от 21.01.2022 в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, в 2020 налогоплательщиком сдавалась в аренду часть нежилого помещения п-004-п014, расположенного по адресу: <...>, площадью 258,2 кв.м., (1/3 часть приобретенного нежилого имущества по договору купли продажи от 05.05.2016), что подтверждается документами, представленными ООО «Кибер-Томск» по Требованию налогового органа № 27023 от 13.10.2021.

При этом, в рассматриваемом случае, вывод налогового органа о том, что реализация спорного имущества является предпринимательской деятельностью ИП ФИО2, основан на совокупности следующих факторов: наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент реализации спорного имущества, при этом, факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности; реализованные объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями, (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.06.2017 № 304-КГ 17-7241).

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать нежилые помещения в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не представлено.

Неоднократные попытки реализовать спорное имущество, после расторжения первичных договоров купли-продажи, а также то, что ИП ФИО2 данные объекты были разделены на несколько самостоятельных и реализованы практически сразу после устранения выявленных недостатков, свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода (получение прибыли).

Кроме того, с учетом видов экономической деятельности, заявленных ФИО2 при регистрации в том числе дополнительного - «Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом» (ОКВЭД - 68.20.2)., а также фактом сдачи в аренду части нежилого помещения п-004-п014, расположенного по адресу: <...>, стр, 1, площадью 258,2 кв.м., (1/3 часть приобретенного нежилого имущества по договору купли продажи от 05.05.2016), что подтверждается документами, представленными ООО «Кибер-Томск» по Требованию налогового органа № 27023 от 13.10.2021, следует что отсутствие систематического дохода от сдачи в аренду спорного реализованного имущества, не свидетельствует об отсутствии оснований отнести доход от реализации данного имущества к доходу, полученному в связи в осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность связана не только с получением дохода, но и определенными рисками отсутствия такового.

При том, оценив доводы ИП ФИО2 об отражении в оспариваемом решении установленной взаимозависимости между налогоплательщиком и ФИО5, представитель Управления сообщил, что указанное обстоятельство само по себе не легло в качестве доказательства использования реализованных объектов в предпринимательских целях. Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией должны быть установлены все фактические обстоятельства дела.

Относительно довода налогоплательщика о представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2020 с отражением дохода от продажи указанных объектов, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Довод налогоплательщика об отражении спорной сделки в декларации по НДФЛ за 2020 год не имеет правового значения, поскольку доход от реализации спорного имущества подлежал обложению не НДФЛ, а налогом, применяемым при УСНО.

Налогоплательщик, ошибочно полагая, что добровольная подача налоговой декларации по НДФЛ (с указанием налогового вычета по вышеуказанной сделке), в которой был отражен спорный доход, не учел, что представление налоговой декларации по НДФЛ не заменяет представление отчетности по УСН.

Как указывалось выше, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

При изложенных выше обстоятельствах, совершенные ФИО2 сделки по отчуждению принадлежащих ей объектов недвижимости обоснованно квалифицированы Инспекцией как предпринимательская деятельность, а так как финансовые результаты этой деятельности не были отражены предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2020 год, то произведенное Инспекцией доначисление налога является правомерным.

Ссылка представителя заявителя на указанную им судебную практику не может быть принята как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями НК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным в части Решения №441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022, вынесенного ИФНС России по г.Томску и проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская