Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А51-7755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7755/2021
г. Владивосток
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» о взыскании 123 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» о взыскании 123 000 рублей штрафа, начисленного согласно п. 10.6 государственного контракта № 0220100003920000146-15-2020 на поставку инвалидам и отдельным категориям граждан из числе ветеранов подгузников для взрослых от 22.09.2020 (далее контракт) за каждое обстоятельство нарушения п. 5.3 контракта по непредставлению отчетной документации по передаче товара каждому из получателей товара согласно представленным отчетам о поставке товара получателям, счетам на оплату, актам приемки товара.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности своевременно предоставить отчетную документацию, поскольку истец направил часть реестров получателей за пределами срока действия контракта, а также что получателями являлись физические лица, находящиеся в различных районах Приморского края; считает, что истец неправомерно рассчитывает штраф, исходя из каждого отдельно взятого реестра, как отдельного нарушения обязательства по контракту, тогда как такой штраф следует исчислять как за нарушение обязательства по представлению отчетной документации в целом, как за единичное нарушение обязательства по предоставлению всей отчетной документации.

Стороны в судебное заседание 09.03.2022 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 09.03.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ их отсутствие.

Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.03.2022 определил объявить перерыв до 15 часов 15 минут 16.03.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, был заключен государственный контракт № 0220100003920000146-15-2020 на поставку инвалидам и отдельным категориям граждан из числе ветеранов подгузников для взрослых от 22.09.2020 (контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузники для взрослых (товар), предусмотренных техническим заданием (приложением № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), по направлениям на получения либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно п. 1.2 контракта поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

На основании п. 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 контракта, в том числе, сроки (число, месяц), количество и стоимость товара.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 01.11.2020 (п. 2.1 контракта).

В п. 2.2 контракта сторонами согласовано условие о том, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.11.2020. Окончания срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе, гарантийных обязательств поставщика.

В соответствии с п. 5.3 контракта в течение 10 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию – счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 7 к контракту), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателями в одном экземпляре (приложение № 8 к контракту) с разбивкой по филиалам, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

В силу п. 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.2-3.3.19, 5.1, 5.3 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

На основании п. 12.3 контракта при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в арбитражном суде Приморского края.

Истец обстоятельство нарушение ответчиком обязательства по предоставлению отчетной документации подтверждает представленными в материалы дела отчетами о поставке товара получателям, счетами на оплату, актами приемки товара.

Также в материалы дела истцом представлены сведения о порядке расчета срока предоставления ответчиком отчетной документации по каждому из реестров.

Истец, посчитав, что ответчик исполнил обязательства по предоставлению отчетной документации с нарушение срока, начислил ответчику спорный штраф, направил ответчику претензию с требованием оплатить такой штраф. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу спорного штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по контракту регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что течение срока исполнения обязательства ответчика, предусмотренного п. 5.3 контракта, начинается с момента поставки товара всем получателям, указанным в соответствующем реестре получателей товара, тогда как истец исчисление срока исполнения такого обязательства неправомерно производит с момента поставки товара каждому из физических лиц, указанных в реестрах в качестве получателей товара; например, истец по реестру № 348216 от 28.09.2020 считает, что срок исполнения обязательства ответчика по представлению отчетной документации по поставке товара в адрес получателя ФИО2 начался 28.10.2020 и истек 08.11.2020, в связи с чем представление отчетной документации после 08.11.2020 является нарушением срока, установленного п. 5.3 контракта, несмотря на то обстоятельство, что в названном реестре присутствуют иные получатели, которые получили товар в иной период времени, в том числе, после 08.11.2020.

Арбитражный суд считает, что из буквального толкования условий контракта следует, что предусмотренное п. 5.3 контракта обязательство ответчика представить отчетную документацию, в частности по реестру № 348216 от 28.09.2020, возникло после поставки каждому из поименованных в данном реестре получателей, то есть, после исчерпания перечня лиц, указанных в реестре в качестве получателей товара, следовательно, течение срока исполнения такого обязательства ответчика начинается с момента поставки последнему из получателей товара, указанному в каждом из реестров (закрытия реестра), но не с момента передачи товара каждому из конкретных получателей товара.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик представил истцу отчетную документацию по каждому из реестров в целом за пределами установленного п. 5.3 контракта срока, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для начисления спорного штрафа в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 10.6 контракта.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины настоящему делу не подлежат отнесению на истца, поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 12.3 контракта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.