Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А49-12909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017г.Дело №А49-12909/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) при привлечении третьего лица, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

при участия представителей сторон: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3 и ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Моторс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными трех решений администрации города Пензы (далее – Администрация) от 28 июня 2017 года №№ 203-17, 204-17 и 205-17 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также обязании администрации выдать разрешения на установку и эксплуатацию трех рекламных конструкций по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие мотивации при вынесении оспариваемых решений, на то, что ни требования федерального законодательства, ни положения муниципальных нормативных актов не содержат критериев, позволяющих определить нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Следовательно, по мнению заявителя, оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и приняты в нарушение статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация представила письменный отзыв на заявление (л.д. 44-45), в котором отклонила требования заявителя, указав на то, что заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании заключения специалистов уполномоченного органа в области градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель Администрации просил отказать Обществу в удовлетворении требований, считая оспариваемые решения полностью соответствующими действующему законодательству.

Третье лицо, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.54-56).

В судебном заседании представитель Управления просил отказать Обществу в удовлетворении требований, пояснив суду, что представленная рекламная конструкция нарушает архитектурные членения, что приводит к визуальному дроблению фасада, разрушению авторской архитектурной стилистики.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

29 мая 2017 года Общество обратилось в администрацию с тремя заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде настенного панно, каждое из которых имеет следующие размеры: высота – 3м, ширина – 6м, площадь – 18 кв.м по адресу: <...> (л.д.17-19).

28 июня 2017 года Администрацией по результатам рассмотрения указанных обращений были приняты три решения №№ 203-17, 204-17, 205-17 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ), а именно в связи с нарушением архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Как указано во всех трех решениях, представленная рекламная конструкция закрывает часть здания, нарушает архитектурные членения, что приводит к визуальному дроблению фасада, разрушению авторской архитектурной стилистики, происходит смена колористического решения объекта без учета первоначального проектного решения. Кроме того, в оспариваемых решениях со ссылкой на пункты 4.1.2 и п.4.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе Администрация указала, что устройство конструкций, пристроенных к стенам, производится на основании паспорта наружной отделки фасада (л.д.47-52).

Общество, считая данные решения не соответствующими законодательству о рекламе и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Вопросы, связанные с распространением наружной рекламы и установкой рекламных конструкций, регулируются статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной части 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ.

Частями 5, 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определена компетенция органа местного самоуправления в сфере наружной рекламы, к которой в том числе относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций.

Перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламы, определен в части 11 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ.

Основания отказа в выдаче разрешений установлены в части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим. Одним из оснований отказа является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4).

Из части 14 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 названного Закона.

В оспариваемых решениях отсутствуют претензии полномочного органа местного самоуправления к полноте и качеству представленных на рассмотрение документов.

В соответствии с пунктом 3.2 Раздела 3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Пензы» заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции направляется на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пензы.

Как следует из материалов дела, указанные Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Пензы в листе согласования замечания полностью перенесены в решения Администрации об отказе в выдаче разрешения и сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 2.1 «Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пензы» настенное панно должно размещаться в пределах стены 1-го этажа, либо между 1-м и 2-м этажами, при этом формировать основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада. Представленная рекламная конструкция закрывает часть здания, нарушает архитектурные членения, что приводит к визуальному дроблению фасада, разрушению авторской архитектурной стилистики, происходит смена колористического решения объекта без учета первоначального проектного решения.

Исходя из норм части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Данное понятие носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Между тем, реализация органами местного самоуправления полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. В силу части 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.

В нарушение требований приведенной нормы оспариваемые решения надлежащей мотивировки не содержит. Приведенные в решении формулировки носят общий характер, не раскрывают понятия «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа», не объясняют, каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, каковы особенности архитектуры данной местности, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика застройки. Ссылок на какие-либо нормативные акты либо нормативно-техническую документацию, содержащие запреты на размещение рекламной конструкции на испрашиваемом месте, в оспариваемых решениях не приведено.

Постановлением администрации города Пензы №532 от 13.05.2014 утверждена Схема размещения на территории города Пензы рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов российской федерации или муниципальной собственности. Данная Схема разработана в целях упорядочения размещения рекламных конструкций на территории города Пензы, формирования единого современного облика города; определяет места размещения рекламных конструкций, а также типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается в данных местах. Схема размещения рекламных конструкций содержит карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Указанная Схема определяет обязательные для применения и исполнения требования к рекламным конструкциям, устанавливаемым и эксплуатируемым на территории города Пензы.

Согласно пункту 2.1 названной Схемы настенное панно - рекламная конструкция, прикрепленная к зданию, сооружению, монтируемая и располагаемая на внешних стенах, иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений, лицевая сторона которой функционально предназначена для распространения рекламы.

Раздел 3 Схемы размещения рекламных конструкций посвящен территориальному планированию размещения рекламных конструкций в городе Пензе, которое направлено на определение функционального назначения территорий города исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также для сохранения исторической части города, его архитектурного облика. Здесь предусмотрено, что решение о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки должно приниматься индивидуально после тщательного анализа всех особенностей конкретной рекламной конструкции и места ее размещения.

Названным нормативным актом установлены специальные требования к рекламным конструкциям в зависимости от того, в какой части города они размещаются (исторической, центральной, периферийной и т.п.).

Улица Воронова, на которой располагается здание, на стене которого планируется размещение рекламных конструкций, находится в периферийной части города, то есть, расположена на окраине города. Согласно п.3.5. Схемы здесь допускается размещение рекламных конструкций малого, среднего и большого формата. Каких-либо специальных требований к рекламным конструкциям и к порядку их размещения в этой части города Схемой не установлено.

Из представленных фотоматериалов возможного размещения рекламных конструкций не усматривается, каким образом размещение трех рекламных конструкций нарушит архитектурный облик здания, тем более что здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, является специализированным одноэтажным зданием, в котором осуществляется продажа автотранспортных средств.

При этом ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено никаких доказательств того, что здание имеет какую-либо архитектурно-художественную ценность либо его фасад украшен архитектурно-художественными элементами, которые будут закрыты рекламной конструкцией. Напротив, из представленных фотоматериалов следует, что здание имеет прямоугольную форму, отделано панелями из композитного материала и не имеет каких-либо архитектурных или архитектурно-художественных элементов, создающих особый художественно-эстетический облик здания.

Суд учитывает также, что местоположение испрашиваемой рекламной конструкции не находится в исторической зоне города, в зоне развивающейся жилой застройки, в рекреационной зоне или иной зоне, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление. Данное здание находится практически на пустыре, позади здания расположены гаражи.

Ссылка в оспариваемых решениях на пункты 4.1.2., 4.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, согласно которым ремонт фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка окон, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с администрацией города Пензы, не основана на действующем законодательстве о рекламе. Исходя из буквального прочтения Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, не следует, что при подаче заявления о разрешении установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо предъявлять паспорт наружной отделки фасада. Федеральным законом № 38-ФЗ также не предусмотрено предъявление паспорта наружной отделки фасада при подаче заявления об установке рекламной конструкции.

На основании всего изложенного выше, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 29 июня 2017 года № № 203-17, 204-17 и 205-17 не соответствуют нормам статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку налагают на него не предусмотренные законом необоснованные запреты, препятствующие осуществлению его коммерческой деятельности. Данные обстоятельства в силу частей 2, 4 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания решения недействительным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 13.03.2006. №38-ФЗ «О рекламе» решения администрации города Пензы от 28.06.2017. №№ 203-17, 204-17, 205-17 «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Обязать администрацию города Пензы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Моторс» разрешения на установку и эксплуатацию трех рекламных конструкций в виде настенного панно размерами высота – 3 м, ширина - 6 м, общая площадь одной рекламной конструкции – 18 кв.м., место размещения – внешняя сторона здания, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Моторс» расходы по уплате госпошлины в размере 9000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И.Учаева