Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А68-5872/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5872/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) к обществу с ограниченной ответственностью «Брэйн Агро» (ИНН 7129027298, ОГРН 1167154069125) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2016 № 16Ц2263 за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 в размере 2 620 111 руб. 29 коп., пени в размере 551 945 руб. 03 коп., всего 3 172 056 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Гайнединова А. С. - представитель по доверенности от 28.01.20г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брэйн Агро» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2016 № 16Ц2263 за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 в размере 2 620 111 руб. 29 коп., пени в размере 551 945 руб. 03 коп., всего 3 172 056 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, просил применить сроки исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

03.10.2016 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ООО «Брэйн Агро» (арендатор) заключен договор аренды № 16Ц2263 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:273 общей площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Пирогова, д. 26 (лит. А). Вид разрешенного использования участка – объекты административно – делового назначения, участок предоставлен для строительства объекта административно – делового назначения. Договор прошел государственную регистрацию 12.10.2016.

В соответствии с п. 3.1 договор заключен сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании предупреждения о расторжении договора аренды от 24.01.2020 № КИиЗО-493 договор расторгнут в одностороннем порядке с 06.03.2020.

В соответствии с ст. 4 договора арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 86 870 руб. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п.п 4.1, 4.2).

В нарушение условий договора арендатором арендная плата за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 не выплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 620 111 руб. 29 коп.

Положениями п. 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Тула, утвержденным Решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 № 7/95 (утратил силу с 15.07.2020) по договорам с ежемесячным начислением арендной платы пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющийся на это число и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора (п. 3.12 Порядка).

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 составляет 551 945 руб. 03 коп.

Истец 01.04.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил применить сроки исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 03.10.2016 № 16Ц2263.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

В соответствии с ст. 4 договора арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 86 870 руб. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п.п 4.1, 4.2).

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялись арендные платежи с 12.07.2017 по 06.03.2020, истцом было заявлено требование о взыскание задолженности за указанный период в размере 2 620 111 руб. 29 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Положениями п. 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленном нормативными актами.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Тула, утвержденным Решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 № 7/95 (утратил силу с 15.07.2020) по договорам с ежемесячным начислением арендной платы пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющийся на это число и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. При расторжении договора аренды до очередного срока начисления пени пеня начисляется в день расторжения договора (п. 3.12 Порядка).

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 составляет 551 945 руб. 03 коп.




Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и пени за период с 12.07.2017 по 29.05.2018 (с учетом претензионного срока).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Комитет обратился с иском в суд 08.06.2021, о чем свидетельствует отметка почты о принятии почтового отправления. При этом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 в размере 2 620 111 руб. 29 коп. и пени за период с 12.07.2017 по 06.03.2020 в размере 551 945 руб. 03 коп.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности и пени за период с 12.07.2017 по 29.05.2018 (с учетом претензионного порядка), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды с 30.05.2018 по 06.03.2020 в размере 1 846 688 руб. 05 коп. и пени за период с 30.05.2018 по 06.03.2020 в размере 202 070 руб. 71 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Представитель ответчика считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем заключил договор с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности (с 12.07.2017 года), суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 25 099 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Агро» в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность по договору аренды от 03.10.2016 № 16Ц2263 за период с 30.05.2018 по 06.03.2020 в размере 1 846 688 руб. 05 коп., пени в размере 202 070 руб. 71 коп., всего 2 048 758 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 099 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева