Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А49-6702/2019

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6702/2019
18 октября 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Владимировичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122668 руб. задолженности, без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность

по договору поставки № 62 от 09.10.2018 в размере 122668 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (уточнения от 26.08.2019).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

В отзыве по делу ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования признал частично, заявив об оплате части задолженности (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.10.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № 62, согласно которому предметом договора является поставка покупателю (ИП ФИО3) фасадов МДФ в пленке ПВХ/пластике/эмали на основании письменных заявок. В соответствии с п. 3.1 договора покупатель подает заявку, в которой указывает размер, цвет, количество товара, желательные сроки поставки. Заявка от Покупателя поступает на электронный адрес поставщика: sura-fasad@mail.ru (п. 2.1 договора). Отгрузка товара осуществлялась транспортом и за счет средств Покупателя.

За период с 09.10.2018г. по 31.03.2019 в адрес ИП ФИО3 был отгружен товар на сумму 162668 руб. в соответствии с товарно- транспортными накладными: №№ 304, 333, 337, 337, 340, 341, 341, 343, 352, 354, 365, 395, 396, 398, 408, 414, 415 на общую сумму 162668 руб. (л.д. 113- 127).

Претензий от покупателя в адрес поставщика относительно качества, количества и комплектности продукции не поступало.

Как утверждает истец, частичная оплата за указанный товар поступила от ИП Шадрина Д.В. в размере 40000 руб. в ноябре 2018 г. Однако, денежные средства в размере 122668 руб. на момент подачи иска ответчиком не оплачены. Досудебная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 14-18), в связи с чем ИП Вагулов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве (л.д. 54, 57-58) ответчик указал, что им частично оплачена задолженность перед истцом: 28.09.2018 – 30000 руб., 06.11.2018 – 50000 руб., 29.11.2018 – 40000 руб., с указанием платежа – плата за фасады. Однако ссылки на спорный договор данный документ не содержит. Платежные поручения либо иные документы, бесспорно подтверждающие оплату товара и позволяющие идентифицировать платежи ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

29.04.2019 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за отгруженный товар в размере 122668 руб.

До настоящего момента ответа на данную претензию не последовало, оплата задолженности произведена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, заявления возражений. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспорив фактически объективными доказательствами по существу доводы истца о наличии задолженности, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При этом суд учитывает, что согласно показаниям истца, поступившие денежные средства от ответчика, он зачел в счет ранее возникших обязательств ответчика.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71 АПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 454, 455, 486 ГК РФ.

Расходы по делу, в том числе документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 94-96),суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 122668 руб. задолженности, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.