Решение от 16 января 2019 г. по делу № А27-27037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                              Дело № А27-27037/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Анжеро-Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красногорск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителя заявителя ФИО2, доверенность от 29 декабря 2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (далее – заявитель, административный орган Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания» (далее – ООО «МПК», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30 ноября 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 10 января 2019 года.

Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «МПК» допущенное правонарушение и вину в совершении вменяемого правонарушения признало, ходатайствует о снижении штрафа в связи с финансовыми затруднениями и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заседание проведено в отсутствие представителя ООО «МПК» согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006г.,  суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

ООО «МПК», извещено в порядке статей 121-122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «МПК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, назначение санкции оставила на усмотрение суда.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя,  суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, проведенного в период с 7 ноября 2018 года по 14 ноября 2018 года на основании обращения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю  (вх. № 1040 от 22 октября 2018 года) о выявлении молочной продукции ненадлежащего качества молоко питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,5%, в отношении ООО «МПК», осуществляющего производство молочной продукции по фактическому адресу: Россия, 652470, <...> выявлены нарушения юридическим лицом требований законодательства о техническом регулировании.

             ООО «МПК», осуществляющим деятельность по фактическому адресу: 652470, <...>, выработана 18 мая 2018 года и выпущена на потребительский рынок фальсифицированная молочная продукция, не соответствующая требованиям статьи 6 главы 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 880; пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункта 5 главы 2; пункта 6 п.п. «Г» главы III Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; приложения № 1 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по жирно-кислотному составу жировой части продукта, содержанию фитостеринов, массовой доли жира, массовой доли белка, микробиологическому показателю (КМАФЛнМ), а именно: молоко питьевое пастеризованное торговой марки «Торговый дом Сметанин», массовая доля жира 2,5%, изготовленное 18 мая 2018 года по ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», полипак объемом 0,9 л; срок годности 7 суток; хранить при t (4±2)°С, декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АИ47.В.02557, дата регистрации 21 июня 2016 года действительна по 20 июня 2019 года; отобранное при проведении плановой проверки 23 мая 2018 года в 16 часов 10 минут в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер», <...> производитель ООО «МПК» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 05/2296 от 29 мая 2018 года; протокол лабораторных испытаний Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 43694 от 29 мая 2018 года) - не соответствует требованиям по жирно-кислотному составу жировой части продукта и содержанию фитостеринов, массовой доли жира, массовой доли белка, по идентификации пищевой продукции по наименованию, по микробиологическому показателю (КМЛФЛнМ), в составе продукции на этикетке не указаны все компоненты (фитостерины, растительные масла), что является нарушением требований статьи 6 главы 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 5 главы II, пункта 6 п.п. «Г» главы III Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; пункта 4.4 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; части 2 статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пунктов 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

            Поставщиком молока питьевого пастеризованного, м.д.ж. 2,5%, изготовитель ООО «МПК» (дата выработки 18 мая 2018 года) в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, является распределительный Центр Новосибирск АО «Тендер», 630000, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный с/с, <...> участок № 11/1 (товарная накладная № 221387G2517 от 20 мая 2018 года).

В распределительный Центр Новосибирск АО «Тендер» молочную продукцию поставляет ООО  «Гормолзавод» по договору № ГК/32422/16 от 11 мая 2016 года является ООО  «Гормолзавод», юридический адрес: 652715, <...> (товарно-транспортная накладная № 231998 от 20 мая 2018 года).

ООО  «Гормолзавод» молочную продукцию поставляет по агентскому договору № 1-А/2015 от 30 декабря 2015 года, дополнительное соглашение к договору от 29 декабря 2017 года, согласно которым ООО «МПК» (юрилдический адрес: 143404, <...>/5) поставляет молочную продукцию для дальнейшегй реализации ООО «Гормолзавод», юридический адрес: 652715 <...>.

В связи с установлением события административного правонарушения должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора 14 ноября 2018 года в отношении ООО «МПК» составлен протокол  № 11-42  по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.)

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровью.

В силу требований части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 5 главы II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» питьевое молоко - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10%, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.

Согласно пункта 6 подпункта «г» главы III ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Согласно пункту 30 главы VII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 97 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Между тем материалами дела подтверждается, что ООО «МПК» осуществляло реализацию молочной продукции с нарушением требований законодательства.

В связи, с чем суд считает, что выявленные административным органом обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МПК»  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Факты нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия квалифицированы правильно. С выявленными нарушениями  ООО «МПК» согласилось.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии представителя ООО «МПК»,  которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «МПК», не установлено. Оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает следующее: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; усиление контроля за качеством выпускаемой продукции; признание вины, раскаяние.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести,  учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, признание вины в совершении вменяемого правонарушения, усиление контроля за качеством выпускаемой продукции, а также имущественное и финансовое положение ООО «МПК»,  суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Таким образом, заявление административного органа подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красногорск и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Расчетный счет <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***>   БИК 043207001

КПП 420501001  ОКТМО 32704000

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф Роспотребнадзор

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова