Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-62967/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24.05.2021г.Дело № А40- 62967/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116- 451)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– не явился , извещен

от ответчика - ФИО2 доверенность от 21.09.2020г, диплом,

третье лицо АК « Банк Москвы» « -не явился , извещен

Банк ВТБ ( ПАО) –не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО « Инжиниринговая компания 2К» к ООО « Снабсервис», третье лицо АК « Банк Москвы» о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО « Инжиниринговая компания «2К» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ИК/2110/2013-ФТН-Мытищи» от 21.10.2013г. в размере 750.000 рублей , неустойку в размере 240.750 рублей . Истец в судебное заседание не явился . извещен .

Ответчик исковые требования не признает по основаниям отзыва .

Третье лицо - в судебное заседание не явилось, извещено . Определением суда от 15.06.2018г. с учетом ходатайств ответчика и третьего лица ( указывающих о реорганизации АК « Банк Москвы» в соответствии с принятым решением от 08.12.2016г. и передаточным актом с указанной даты Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником включая обязательства по всем кредитным договорам заемщика ООО « Снабсервис» ) , третье лицо АК « Банк Москвы « исключено из числа лиц участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ВТБ ( ПАО) .

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между АКБ « Банк Москвы « ( кредитор) , ООО « Снабсервис» ( заемщик) и ООО « Инжиниринговая Компания «2К» ( надзорная компания) заключен договор № ИК /2110/2013-ФТН-Мытищи от 21.10.2013г. на оказание услуг по финансово-техническому мониторингу за реализацией проекта реконструкции складского комплекса в том числе проведение анализа целевого использования кредитных средств кредитора , расположенного на земельном участке по адресу Московская область , Мытищинский муниципальный округ, городское поселение Мытищи , <...> в соответствии с Техническим заданием.

ООО « Снабсервис» приняло на себя обязанность производить оплату услуг по договору ( п. 6.1.2, 6.1.4 договора) в размере 100 % от стоимости услуг в течение пяти рабочих дней со дня подписания заемщиком акта сдачи-приемки оказанных услуг , на основан выставленного надзорной компанией счета и счет-фактуры.

ООО « Инжиниринговая Компания « 2К» указывает, что выполнило свои обязательства по договору , что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами оказанных услуг № 967 от 12.12.2016г, № 108 от 22.03.2017г. , № 283 от 05.06.2017г. ПО состоянию на 05.02.2018г. задолженность ООО « Снабсервис» составляет 750.000 рублей.

Пунктом 10.4 договора в случае несвоевременной договорной цены Заемщиком надзорная компания вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки составляет 240.750 рублей за период с 20.12.2016г. по 05.02.2018г.

21.08.2017г. истец направил ответчику претензию исх. № ИК/3222 от 31.07.2017г. с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки . Претензия оставлена без удовлетворения .

Определением суда от 15.06.2018г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-206025/15, А40-180360/16.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017г. решение суда от 07.11.2016г. по делу № А40-206025/15 оставлено без изменения . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019г., постановлением АС Московского округа от 31.10.2019г. судебные акты по делу А40-180360/16 оставлены без изменения.

Определением суда от 26.11.2020 по настоящему делу производство по делу возобновлено.

Как следует из судебных актов в рамках дел А40-206025/15 и А40-180360/16 ООО « МИСК КАРЕРА « ( субподрядчик по договорам подряда на объекте Московская область , Мытищинский муниципальный округ, городское поселение Мытищи , <...>. ) не выполнялись работы , отраженные в Отчетах ООО « Инжиниринговая Компания « 2К» по договору генерального строительного подряда от 21.03.2013г. № ГП 21/03, заключенного между ООО « Снабсервис» и ООО « МИСК КАРЕРА» в размере 107.846.726,07 рублей , по договору строительного подряда от 06.05.2013г. № П06/05-1 , заключенного между ООО « Снабсервис» и ООО « МИСК КАРЕРА» в размере 126.516.266,07 рублей . В ходе рассмотрения указанных выше дел ООО « Инжиниринговая Компания «2К» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом , данные отраженные в Отчетах ООО « ИК «2К» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела . Надзорной инстанцией ( ООО « Инжиниринговой Компанией « 2К» ) не выполнены требования договора о проверке фактически выполненного объема строительно-монтажных работ и их соответствия проектной и отчетной документации .

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом отзыва ответчика , судебных актов по делу А40-206025/15, А40-180360/16 требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб