Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А29-13494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13494/2024
04 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерген»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2024, ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2023, ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерген» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – КНЦ, ответчик) об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде поставленных дополнительных картриджей/светофильтров (1 шт. Светофильтр SZX2-CBFL для светлопольного низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S. 1шт. Светофильтр SZX2-CBFL для светлопольного низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S. 1 шт. Светофильтр-вставка косого света для SZX2-ILLTQ/S, 1 шт. Светофильтр SZX2-COBL для косого низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S. 1 шт. Светофильтр SZX2-COBH для косого высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, 1 шт. Светофильтр SZX2-CPO с поляризационной пластиной для SZX2-ILLTQ/S).

В ходатайстве об исправлении технической ошибки (л.д. 44) истец сообщил об описке в наименовании одного из светофильтров: наименование одного из светофильтров SZX2-CBFL для светлопольного низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S заменить на светофильтр SZX2-CBFH для светлопольного высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 40-43), дополнении к нему с иском не согласился, указав, что требуемые к возврату светофильтры/картриджи включены в паспорт поставленного по контракту оборудования, возврат комплектующих такого оборудования приведет к утрате им части функциональных возможностей и невозможности его целевого применения.

Истец в дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв ответчика указал, что в исходном паспорте изделия отсутствовало указание на то, что спорные светофильтры/картриджи являются частью комплекта. Из анализа условий контракта и спецификации следует, что прямого указания на необходимость включения в комплект поставляемого товара данных изделий не имеется.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возразили по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлены перерывы до 26.12.2025, до 20.01.2025, до 22.01.2025, после окончания которых судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (поставщик) и КНЦ (заказчик) 15.05.2023 заключен контракт № ЭА-64.23 на поставку микроскопа стереоскопического исследовательского класса (далее – контракт, л.д. 9-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить микроскоп стереоскопический исследовательского класса, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 и № 1.1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 2 151 618 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 358 503 руб. 04 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок поставки – до 01.09.2023 (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 12.1. контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 29 декабря 2023.

Приложением № 1 к контракту утверждена Спецификация, из которой следует, что поставке подлежит микроскоп стереоскопический исследовательского класса модель: SZX16 производитель: «Олимпус Корпорейшн», страна происхождения: Япония, Филиппины, Германия, год выпуска 2023, ед.измерения – комплект, количество – 1, цена за ед. – 2 151 618 руб. 27 коп.

Приложением № 1.1. к контракту утверждены Технические требования: комплектация, функциональные и технические характеристики оборудования.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3 стороны согласовывали изменения контракта. Дополнительным соглашением № 3 к контракту Приложение 1 контракта изложено в новой редакции: поставке подлежит микроскоп стереоскопический исследовательского класса модель: SZX16 производитель: «Эвидент Корпорейшн», страна происхождения: Япония, Филиппины, Германия, год выпуска 2023, ед.измерения – комплект, количество – 1, цена за ед. – 2 151 618 руб. 27 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, он обеспечил поставку товара, предусмотренного контрактом, что подтверждается документом о приемке истцом данного товара № 2382 от 28.12.2023, размещенным в Единой информационной системе.

Вместе с тем Техническое задание контракта предусматривало обязательность поставки только картриджей – светлое поле (стандартное освещение, в акте именуется как светофильтр-вставка светлого поля для SZX2-ILLT/S и темное поле (стандартное освещение, в акте именуется как светофильр-вставка темного поля для SZX2-ILLTQ/S). Поставка каких-либо дополнительных картриджей/светофильтров контрактом предусмотрена не была.

Вместе с тем, под давлением ответчика, поставщик обеспечил поставку дополнительных картриджей/светофильтров в количестве 6 штук, а именно: светофильтр SZX2-CBFL для светлопольного низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-CBFH для светлопольного высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр-вставка косого света для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-COBL для косого низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-COBH для косого высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-CPO с поляризационной пластиной для SZX2-ILLTQ/S.

Учитывая, что поставка указанных дополнительных светофильтров/картриджей контрактом предусмотрена не была и произведена истцом только «под давлением» ответчика, связанного с угрозой подачи им жалобы в антимонопольный орган с целью включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, истец обратился к КНЦ с претензией от 02.09.2024 с просьбой возвратить дополнительно поставленные картриджи/светофильтры, поставка которых контрактом предусмотрена не была.

КНЦ письмом от 06.09.2024 отказало Обществу в возврате дополнительно поставленного товара.

Невозвращение ответчиком дополнительно поставленных истцом картриджей/светофильтров, передача которых контрактом предусмотрена не была, в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров.

Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В пункте 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между сторонами имеются разногласия относительно того, о какой комплектности товара стороны договорились при заключении контракта и, как следствие, о наличии оснований для возврата комплектующих, поставленных сверх контракта.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в рамках контракта ответчик принял на себя обязательство по поставке товара - микроскопа стереоскопического исследовательского класса модель: SZX16 производитель: «Эвидент Корпорейшн», страна происхождения: Япония, Филиппины, Германия, год выпуска 2023, ед.измерения – комплект, количество – 1, цена за ед. – 2 151 618 руб. 27 коп.

Из содержания контракта не представляется возможным установить отнесение дополнительных картриджей/светофильтров к составным частям «комплекта» товара по согласованной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Вместе с тем, согласно пунктам 3.3.-3.6. контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки указанного заказчик проводит экспертизу, акт результатов которой прилагается к документу о приемке товара и является единственным и достаточным основанием для принятия заказчиком решения о приемке товара или об отказе в его приемке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, актом комиссионной экспертизы результатов исполнения контракта от 23.11.2023 (л.д. 20-21) поставленный товар признан не соответствующим условиям контракта, в том числе по причинам не соответствия указанных в пунктах 20.6. и 20.9. характеристик товара установленным требованиям (в наличии только картриджи светлого и темного поля). При этом, на экспертизу, проводимую в рамках приемки товара, представлен паспорт изделия на 17 листах с дополнениями, из которого следует, что в комплект поставляемого в рамках контракта товара – микроскопа стереоскопического входят, помимо прочего, все картриджи/светофильтры, требования об обязании возврата которых заявлены истцом в настоящем деле.

Выявленные несоответствия товара установленным требованиям явились основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2023, которое впоследствии было отменено 28.12.2023 самим заказчиком в связи с устранением Обществом причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Истец произвел поставку в адрес ответчика товара по контракту с улучшенными характеристиками, сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту, товар был принят КНЦ 28.12.2023 в комплекте, в который входят, помимо прочего, светофильтр SZX2-CBFL для светлопольного низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-CBFH для светлопольного высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр-вставка косого света для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-COBL для косого низкоконтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-COBH для косого высококонтрастного освещения для SZX2-ILLTQ/S, светофильтр SZX2-CPO с поляризационной пластиной для SZX2-ILLTQ/S. В соответствии с актом пуско-наладки, ввода оборудования в эксплуатацию от 28.12.2023 (л.д. 28) поставщик произвел пуско-наладку и ввод поставленного в указанном комплекте оборудования в эксплуатацию. На товар переданы все сопроводительные документы, в том числе паспорт товара, в котором в комплект товара включены все заявленные к возврату картриджи/светофильтры.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При всех указанных обстоятельствах, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами контракта, а также исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что изначально содержание контракта не представляло возможности установить отнесение дополнительных картриджей/светофильтров к составным частям «комплекта» товара по согласованной сторонами Спецификации, вместе с тем, последующие действия сторон, в том числе произведенные истцом и направленные на поставку товара по контракту с улучшенными характеристиками, свидетельствуют о том, что сторонами обоюдно согласована поставка и приемка товара по контракту в комплекте с теми светофильтрами/картриджами, которые включены в состав комплекта микроскопа по его паспорту и о необходимости возврата которых заявлено Обществом.

Доводы истца о том, что поставка дополнительных картриджей/светофильтров носила «вынужденный» характер вследствие принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и риске неблагоприятных последствий, связанных с включением Общества в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждена. Доказательства «навязывания» истцу ответчиком указанных условий поставки товара в материалах дела отсутствуют, принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», доказательства его оспаривания в судебном порядке и признания недействительным истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные к возврату светофильтры/картриджи входят в комплект поставленного и принятого в рамках контракта товара. В связи с чем, оснований для признания их неосновательно полученными в силу статей 1102-1104 ГК РФ и обязании возврата поставщику не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в иске отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина