Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-18666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2024 года


Дело № А33-18666/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Назаровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Назаровского района (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 395 391 руб. 27 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2024  возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 09.08.2024.

Представитель ответчика судебное заседание 12.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 30.08.2024 в материалы дела поступили дополнения и уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 29.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 32 069 руб. 04 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 29.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 32 069 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2009 между администрацией муниципального образования Назаровский район (в настоящее время - администрация Назаровского района Красноярского края), как арендодателем, и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (после изменений - публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации), как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 24:27:4501001:80 от 20.04.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:27:4501001:80 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> м севернее автодороги «Назарово-Сахапта» для размещения башни сотовой связи в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, общей площадью 144 кв.м, далее - земельный участок (пункт  1.1 договора аренды).

Земельный участок был передан в аренду по акту приема-передачи от 20.04.2019, указанному в приложении №2 к договору (пункт 1.2), в целях размещения и эксплуатации базовой станции (сооружения) ПАО «ВымпелКом».

Срок аренды земельного участка был установлен с 26.12.2008 по 26.12.2057. Исчисление даты производилось с момента вступления в силу постановления администрации Назаровского района о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента окончания предыдущего договора, а именно 26.12.2008 (пункт 3.3. договора).

Арендная плата начислялась по договору аренды с 26.12.2008, и подлежала оплате Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункты 2.2, 2.3. договора).

В соответствии с пункт 4.2 договора арендодатель обязан был своевременно производить перерасчет арендной платы и в течение 15 дней информировать об этом арендатора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2011 за открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» на праве собственности зарегистрирован объект права: сооружение - БС № 46145 «Сахапта» сети сотовой радиотелефонной связи «Билайн С5М 900/1800» в Сибирском регионе Красноярский край, назначение: нежилое, общая площадь 74,7 кв. м, инв,№ 04:237:002:001457100, лит. № 1, № 2, № 3, адрес объекта:  <...> м севернее автодороги «Назарово-Сахапта», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2011 сделана запись регистрации № 24-24-21/001/2011-176.

24.09.2015 зарегистрирован переход права собственности к ПАО «ВымпелКом» на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 24-24/021-24/021/002/2015-2727/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015. Основанием для перехода права собственности явился договор №3 купли-продажи земельного участка от 08.04.2015 № 24:27:4501001:80, заключенный между муниципальным образованием Сахаптинский сельсовет Назаровского района Красноярского края (продавцом) и Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (покупателем, после изменений: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», сокращенное наименование: ПАО «ВымпелКом»).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2021, 12.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:27:4501001:80 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> м севернее автодороги «Назарово-Сахапта» 24.09.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности за публичным акционерным обществом «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ».

Публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в период с 25.09.2015 по 31.12.2021 продолжало производить платежи по договору аренды земельного от 20.04.2009, в связи с чем,  перечислило ответчику  395 291 руб. 71 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 03.11.2017 по 08.10.2021.

Письмом от 20.04.2023 № ВР-01-04/26649 истец просил ответчика вернуть переплату по договору аренды с 24.09.15 в размере 395 562 руб. 73 коп.

Письмом от 07.06.2023 № 2861 ответчик сообщил ответчику, что в соответствии с ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исполнение в текущем периоде обязательств прошлых лет (возврат ранее уплаченных  платежей в районный бюджет по договор № 24:27:4501001:80 от 20.04.2009 возможно на основании решения суда в пределах срока исковой давности.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени переплата не перечислена ответчиком на расчетный счет, чем нарушаются права истца, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 29.05.2021 по 31.12.2021 в размере 32 069 руб. 04 коп., с учетом уточнений в связи с доводами ответчика об истечении срока исковой давности.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявленные исковые требования за период с 25.09.2015 по 18.06.2021 в размере 361 411 руб. 50 коп. предъявлены за пределами срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований за период с 25.09.2015 по 18.06.2021 в размере 361 411 руб. 50 коп. следует отказать: удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 688 руб. 61 коп. отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 20.04.2009 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендная плата начислялась по договору аренды с 26.12.2008, и подлежала оплате Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункты 2.2, 2.3. договора).

24.09.2015 зарегистрирован переход права собственности к ПАО «ВымпелКом» на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 24-24/021-24/021/002/2015-2727/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015. Основанием для перехода права собственности явился договор №3 купли-продажи земельного участка от 08.04.2015 № 24:27:4501001:80, заключенный между муниципальным образованием Сахаптинский сельсовет Назаровского района Красноярского края (продавцом) и Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (покупателем, после изменений: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», сокращенное наименование: ПАО «ВымпелКом»).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2021, 12.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:27:4501001:80 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> м севернее автодороги «Назарово-Сахапта» 24.09.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности за публичным акционерным обществом «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ».

В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку в связи с регистрацией права собственности на земельный участок за ПАО «ВымпелКом» с 25.09.2015 у администрации Назаровского района прекратилось право на получение арендных платежей за пользование указанным выше земельным участком, перечисленные обществом денежные средства составляют на стороне администрации неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, администрацией Назаровского района заявлено о пропуске обществом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884 по делу № А56-95214/2021.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом уточнений, в связи с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде  излишне уплаченных платежей за период с 29.05.2021 по 31.12.2021 в размере 32 069 руб. 04 коп.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения согласно входящему штампу поступило в суд нарочно 19.06.2024. Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей за период с 29.05.2021 по 31.12.2021 в размере 32 069 руб. 04 коп., с учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не истек.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным.

С учетом с учетом установленных обстоятельств по делу, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд считает требование истца о взыскании 32 069 руб. 04 коп. неосновательного обогащения обоснованными и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 908 руб. платежным поручением от 17.06.2024 № 54590.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 8 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от  17.06.2024 № 54590 в сумме 8 908 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Назаровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 069 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 908 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.06.2024 № 54590.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых