Определение от 22 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-512/2026
г. Магадан
23 марта 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи К.А. Божениковой, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о принятии обеспечительных мер

по настоящему делу по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 о привлечении к административной ответственности, об прекращении производства по делу

и приложенные к ходатайству документы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 02.03.2026 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, согласно которому заявитель просит постановление о назначении административного наказания Магаданского УФАС России от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа 600 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявителем одновременно с заявлением было подано ходатайство о приостановлении исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.02.2026 № МР/547/26 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 до разрешения дела по жалобе ПАО «Магаданэнерго» на постановление о назначении административного наказания Магаданского УФАС России от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 судом.

В обоснование своих требований заявитель сослался на пункт 3.1 ГОСТ 1516.3-96 «Электрооборудование переменного тока на напряжения от 1 до 750 кв», ГОСТ 1516.3-96 «Стандартные значения напряжений», ГОСТ 29322-2014, ГОСТ 32144-2013, пункт 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22, пункт 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22,

пункт 2 часть 1 статьи 31, пункт 3 части 1 статьи 31, пунктом 4 части 1 статьи 31 КоАП РФ, КоАП РФ, представленные доказательства.


Определением от 16.03.2026 заявление ПАО «Магаданэнерго» принято к производству и назначено собеседование, и предварительное судебное заседание на 10.04.2026 в 14 час. 00 мин.

Вместе с тем, продлен срок оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, до 17.04.2026.

20.03.2026 от ПАО «Магаданэнерго» поступили документы во исполнение требований определения суда, послужившим основанием оставления без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.02.2026 № МР/547/26 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 до разрешения дела по жалобе ПАО «Магаданэнерго» на постановление о назначении административного наказания


Магаданского УФАС России от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 судом.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.02.2026 № МР/547/26, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении от 26.02.2026 № МР/546/26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026.

В связи с чем, исполнение представления напрямую зависит от принятого судом судебного акта по настоящему спору об отмене постановления о назначении административного наказания Магаданского УФАС России от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа 600 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 97, 159, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о принятии обеспечительных мер без номера от 02.03.2026.

Принять следующие обеспечительные меры. Приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.02.2026 № МР/547/26 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 до разрешения дела по жалобе ПАО «Магаданэнерго» на постановление о назначении административного наказания Магаданского УФАС России от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 049/04/9.21-75/2026 судом.


2. Установить, что обеспечительные меры, указанные в части 1 настоящего определения действуют до момента вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области

Судья К.А. Боженикова