Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А33-33718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года

Дело № А33-33718/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН 2450031644, ОГРН 1152450000174, г. Канск Красноярского края)

к Маньчжурской экономическо-торговой компании «Юнь-Чоу» (г. Маньчжурия Северного района)

о взыскании задолженности по контракту,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берно» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Маньчжурской экономическо-торговой компании «Юнь-Чоу» о взыскании задолженности по контракту № MF-007 в размере 28 754 163 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2018 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 20.09.2018.

В предварительном судебном заседании 20.09.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 20.09.2018, учитывая необходимость выяснения вопроса надлежащего извещения ответчика, а также предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 15.11.2018.

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в связи с опечаткой номера контракта, просит взыскать задолженность по контракту № F-080 от 04.05.2016 в размере 28 754 163 руб. 80 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Логос», судебное разбирательство отложено на 24.12.2018.

Определением от 24.12.2018 с учетом необходимости извещения ответчика о судебном процессе, судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От истца 25.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Берно» (продавец) и Маньчжурская экономическо-торговая компания «Юнь-Чоу» (покупатель) заключили контракт от 04.05.2016 № F-080 (далее – контракт) согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить лесопродукцию в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями, в которых определяется количество, качество, маркировка, сроки и иные условия поставки товара. Указанные приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар по настоящему контракту поставляется на условиях DAР Забайкальск в соответствии с Инкотермс-2010.

Согласно пункту 5.1.1 контракта покупатель оплачивает отгруженный товар, после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных и таможенных документов, в течение 360 календарных дней от даты выпуска товаров региональным таможенным органом.

Спецификациями (приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6) к контракту стороны согласовали наименование, цену и условия поставки товара.

Согласно подписанному сторонами дополнению №1 к контракту, все споры и разногласия, вытекающие из контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края. Применимым правом при рассмотрении споров является право Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта ООО «Берно» поставило Маньчжурской экономическо-торговой компанией «Юнь-Чоу» товар на общую сумму 32 214 448 руб. 64 коп., что подтверждается таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик перечислил истцу за период с 04.05.2016 по 20.11.2017 денежные средства в общей сумме 3 460 284 руб. 84 коп. за товар (платежи 04.08.2016 и 08.08.2016).

Доказательств оплаты товара на сумму 28 754 163 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

Претензией от 16.06.2017 истец просил ответчика оплатить долг. Претензия оставлена без ответа.

Во исполнение определения от 20.09.2018 об истребовании в материалы дела Банком «ТААТТА» АО представлены документы банковского и валютного контроля в части исполнения контракта от 04.05.2016 № F-080.

Во исполнение определения от 20.09.2018 об истребовании в материалы дела Красноярской таможней представлены декларации на товары по контракту от 04.05.2016 № F-080.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 04.05.2016 № F-080 в размере 28 754 163 руб. 80 коп. (с учетом принятого в судебном заседании 15.11.2018 уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из контракта от 04.05.2016 № F-080 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контакта истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 214 448 руб. 64 коп., что подтверждается таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик перечислил истцу за период с 04.05.2016 по 20.11.2017 денежные средства в общей сумме 3 460 284 руб. 84 коп. за товар (платежи 04.08.2016 и 08.08.2016).

Доказательств оплаты товара на сумму 28 754 163 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств оплаты поставленного товара по контракту от 04.05.2016 № F-080 не представлено, требование о взыскании 28 754 163 руб. 80 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 14.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 166 771 руб., с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Маньчжурской экономическо-торговой компании «Юнь-Чоу» (г. Маньчжурия Северного района) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 166 771 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Маньчжурской экономическо-торговой компании «Юнь-Чоу» (г. Маньчжурия Северного района) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 04.05.2016 № F-080 в размере 28 754 163 руб. 80 коп.

Взыскать с Маньчжурской экономическо-торговой компании «Юнь-Чоу» (г. Маньчжурия Северного района) в доход федерального бюджета 166 771 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева