Решение от 1 мая 2022 г. по делу № А82-4011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4011/2022
г. Ярославль
01 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Изомер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 39112.62 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2021;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изомер" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 112.62 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-4011/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Департамент финансов Мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ". Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 28 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 28 апреля 2022 года в 14 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ" муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2021 году, нарушение водителем правил дорожного движения, отсутствие подтверждающих документов на оплату услуг представителя, просил провести слушание по делу в отсутствие его представителя.

От третьего лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2021 году, участок улично-дорожной сети, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, входит в титульный список, надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ". Также учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

28 октября 2021 года на улице Красноборской, в районе д. 21 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, на выбоину на проезжей части.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 28.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.10.2021, согласно которому на улице Красноборской, в районе д. 21, на проезжей части дороги допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами по длине 2 метра, ширине 0.5 метра, глубине 0.14 метра, что не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения.

Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> является Общество с ограниченной ответственностью "Изомер", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 08.04.2020 серии 99 20 № 572323.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении переднего правого колеса, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Улица Красноборская включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, под номером 78-401-365 ОП МГ 6.

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ" заключен муниципальный контракт от 14.09.2021 № 57-ЭА-21 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2021 году. Улица Красноборская входит в титульный список на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2021 году, являющийся приложением № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Мэрией города Ярославля полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Мэрией города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на подрядчике Обществе с ограниченной ответственностью "ЯРДОРРЕМСТРОЙ", отклоняется судом.

Повреждение переднего правого колеса (диска и покрышки) подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021, актом осмотра транспортного средства от 29.10.2021 № 16/10/21.

Экспертным заключением от 01.11.2021 № 16/10/21, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест», установлено, что причинами возникновения технических повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28 октября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 40 358.62 руб.

В справке от 01.11.2021 об утилизационной стоимости ЗЧ к заключению от 01.11.2021 № 16/10/21 указано, что утилизационная стоимость ЗЧ, подлежащих замене, составляет 1 246 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Разумной и распространенной в обороте является практика передачи причинителю вреда деталей, подлежащих замене на новые запасные части в ходе восстановительного ремонта, или уменьшения размера вреда на их утилизационную стоимость.

Истец обоснованно требует взыскания с ответчика возмещение ущерба в размере 39 112.62 руб. (40 358.62 руб. – 1 246 руб.).

Возражения ответчика о нарушении водителем правил дорожного движения рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения истец не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, истец мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Изомер" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений, экспертного заключения и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 08.02.2022 № 37 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебные издержки истца на оплату почтовых отправлений согласно кассовым чекам от 15.03.2022 составили 660 руб.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 01.11.2021 № 16/10/21 составили 4 500 руб. (счет от 03.11.2021 № 534, платежное поручение от 10.11.2021 № 359). Подготовка экспертного заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании экспертного заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от 16.11.2021, расходным кассовым ордером от 16.11.2021 № 10, распиской от 16.11.2021 на сумму 25 000 руб. Довод ответчика об отсутствие подтверждающих документов противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1.1 договора, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридически значимые действия – консультацию по существу спора, помощь в организации независимой экспертизы, составление досудебной претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов в Арбитражного суде Ярославской области по взысканию ущерба, полученного автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> в ДТП от 28.10.2021.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что вознаграждение поверенного составляет 25 000 руб. за все юридически значимые действия.

Договор позволяет установить предмет, перечень обязанностей, стоимость услуг представителя и, вопреки позиции ответчика, не может быть признан формальным.

В расходном кассовом ордере и расписке в качестве основания получения денежных средств содержится ссылка на договор поручения от 16.11.2021. Расчеты с гражданином наличными денежными средствами не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил досудебную претензию, исковое заявление и приложенные к нему документы, принял участие в судебном заседании 28.04.2022.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не превышают цену иска и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день.

По классификации категорий споров по критерию их правовой сложности, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, споры из внедоговорных обязательств отнесены к делам особой сложности. Данное обстоятельство, в совокупности с необходимостью индексации утвержденных в 2013 году сумм, является основанием для признания разумными расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. из расчета 10 000 руб. за составление процессуальных документов, 15 000 руб. за участие в судебном заседании.

Ответчик не заявил возражений и не доказал чрезмерность указанных расходов. Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов, представленных другой стороной.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 32 160 (2 000 + 660 + 4 500 + 25 000) руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Изомер" удовлетворить полностью.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изомер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 112.62 руб., а также судебные расходы в сумме 32 160 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.