Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А13-338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-338/2024
город Вологда
29 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды 27 554 руб. 32 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – общество, ОАО «Подшипник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент) задолженности за период с 01.01.2022 по 25.06.2023 в сумме 27 554 руб. 32 коп.

Представитель Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Департамента.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом по спорным помещениям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся жилые помещения № 2, № 3, № 4, № 7, № 8, расположенные по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

На основании распоряжения начальника Департамента от 06.04.2021

№ 82 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и в связи с тем, что Департамент является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию собственника обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор заключается с 06.04.2021 на период до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результата открытого конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», но не более одного года со дня осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на не внесение ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы по указанному адресу истцом в адрес Департамента направлена претензия от 07.12.2023 № 1760 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2022 по 25.06.2023 в сумме

27 554 руб. 32 коп. в добровольном порядке.

В ответ на претензию Департамент сообщил, что срок действия договора управления многоквартирным домом истек 05.04.2022 и оплатить задолженность в предъявленной сумме не представляется возможным, дополнительно сообщил, что многоквартирный дом по адресу: <...> не учитывается в реестре лицензий ОАО «Подшипник».

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об оплате задолженности Департаментом не исполнено, общество обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник жилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3.3.9 решения Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 «Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды» (далее – решение № 512) Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до дня заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (включая выморочное имущество).

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обеспечивает управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности городского округа города Вологды (пункт 3.3.14 решения № 512).

Таким образом, иск верно предъявлен обществом к надлежащему ответчику.

Ссылка ответчика на истечение срока действия договора управления многоквартирным домом как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом не принимается.

Как следует из материалов дела, срок действия договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 8.1 договора действительно истек.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ (пункт 5 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Многоквартирный дом в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ может управляться только одной управляющей организацией, а переход дома из управления управляющей организации к вновь выбранной управляющей организации предполагает соблюдение определенного порядка, как следствие, истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращение обязанностей управляющей организации.

При этом, в пункте 10 указанной статьи ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оказание коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оказания услуг иным лицом либо доказательства выбора иной управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

Собственники помещений свое право, предусмотренное пунктом 7 статьи 161 ЖК РФ, согласно которому любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 указанной статьи, не воспользовались, с иной управляющей организацией договор управления многоквартирными домами не заключен.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Департамент доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, расчет задолженности за спорный период математически проверил, не оспорил.

Таким образом, расчет задолженности, составленный истцом, принимается судом в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Департамента задолженности в сумме 27 554 руб. 32 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения

этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2016 года

№ 302-КГ15-19490 по делу № А19-5137/2015.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 27 554 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк