Решение от 11 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9330/2025
12 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2004, ИНН: <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 14/1) об обращении взыскания на земельный участок, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс», общество, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 8 247 кв.м., кадастровый номер 86:20:0000070:142, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 15.

В качестве заинтересованного лица заявителем указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция).

Определением от 16.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Инспекции в суд поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 05.06.2025, приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в котором инспекция исковые требования поддержала, дополнительно сообщила, что ранее возбужденные исполнительные производства окончены на основании части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на 02.06.2025 за ООО «Строй-Ресурс» числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 737 771 руб. 03 коп.

Определением от 15.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебному приставу-исполнителю предложено ознакомиться с отзывом Инспекции и представить письменные пояснения относительно того, настаивает ли истец на исковых требованиях, учитывая указание в отзыве на иск на то, что возбужденные исполнительные производства окончены на основании части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), при необходимости истцу предложено уточнить исковые требования или заявить отказ от исковых требований. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд повторно предложил истцу ознакомиться с отзывом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и представить письменные пояснения относительно того, настаивает ли истец на исковых требованиях, учитывая указание в отзыве на иск на то, что возбужденные исполнительные производства окончены на основании части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), при необходимости уточнить исковые требования или заявить отказ от исковых требований.

Указанные определения сторонами не исполнены, соответствующие пояснения и отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Определением от 08.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 05.11.2025.

От истца поступил отзыв с предоставлением информации (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в котором последним указано следующее:

- 05.06.2025 в отделение в рамках исполнительного производства № 10172/25/98086-ИП поступил отзыв от 02.06.2025 Инспекции на исковое заявление в рамках дела № А75-9330/2025, в котором Инспекция поддерживала исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Строй-Ресурс» в полном объеме;

- иные процессуальные документы, а также сведения об уменьшении либо погашении задолженности в полном объеме от Инспекции по состоянию на 08.11.2025 в СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступали, судебному приставу-исполнителю не передавались;

- основания для окончания исполнительного производства № 10172/25/98086-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

От Регионального отделения филиала «ППК Роскадастр» по УФО поступила запрашиваемая информация с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ).

Определениями от 05.11.2025 и от 28.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, отзыва на него, дополнительных пояснений истца, суд установил следующие обстоятельства.

В специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 10172/25/98086-ИП на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.02.2025 № 1095.

Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 315 260 руб. 25 коп. в отношении должника - ООО «Строй-Ресурс».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные инстанции с целью установления имущественного положения должника ООО «Строй-Ресурс».

Как следует из иска, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 8247.00 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 15; кадастровый №: 86:20:0000070:142;

- здание; площадь: 285.30 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нефтеюганск, промзона Юго-Западная, Массив 01, квартал 03, Строение 14/1, Нежилое строение пилорамы; кадастровый №: 86:20:0000000:411.

Поскольку добровольная оплата задолженности должником не производится, расчетные счета у должника отсутствуют, 26.03.2025 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок; площадь: 8247 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 15; кадастровый №: 86:20:0000070:142; здание; площадь: 285.30 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нефтеюганск, промзона Юго-Западная, Массив 01, квартал 03, чтроение 14/1, нежилое строение пилорамы; кадастровый №: 86:20:0000000:411.

Поскольку иного движимого и недвижимого имущества согласно ответов регистрирующих органов на должника не зарегистрировано, задолженность должником не оплачивается, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закон № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закон № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указанный земельный участок подвергнут аресту, в подтверждение чего представлены постановление о наложении ареста от 23.03.2025 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2025 (том 1 л.д.10-11).

В рассматриваемом случае, исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и иного из материалов дела не следует.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью: 8247 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 15; кадастровый №: 86:20:0000070:142.

Как указывает в отзыве Инспекция за ООО «Строй-Ресурс» числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 737 771 руб. 03 коп.

Согласно сведениям, представленным истцом, общая задолженность ООО «Строй-Ресурс» в рамках исполнительного производства составляет 315 260 руб. 25 коп.

При этом суд учитывает, что превышение стоимости имущества над суммой долга не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как сведений об ином имуществе должник вопреки нормам статей 9, 65 АПК РФ в дело не представлено.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений в пункте 16 раздела «Исполнительное производство» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, также следует, что в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для признания нарушенного обязательства незначительным одного лишь условия о размере задолженности (менее 5 процентов) не достаточно.

При этом на дату принятия судебного акта период просрочки исполнения обязательства значительно превышает три месяца. Соответственно, такое условие как непродолжительность периода просрочки обязательств в настоящем случае отсутствует.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 1 (подпунктом 5 пункта 1) и 35 (пункта 4) Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему правилу, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено. Равным образом, не допускается и отчуждение здания без земельного участка.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, в силу действующего законодательства невозможна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2025 (том 1 л.д.64-68) должнику принадлежит земельный участок, площадью: 8247 кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 15; кадастровый №: 86:20:0000070:142.

При этом на данном земельном участке объектов недвижимого имущества не расположено, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» имущество - земельный участок, площадью 8 247 кв.м., кадастровый номер 86:20:0000070:142, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 15, с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 10172/25/98086-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко