Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А58-3066/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3066/2018
02 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседании секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547) о взыскании 572 561,73 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «НордТрансресурс» (ИНН 1435157464, ОГРН 1051402055297),

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" о взыскании задолженности по договору от 26.06.2013 № 556 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 264 436 руб. 06 коп., неустойки в размере 308 125 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НордТрансресурс».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца в суд 22.06.2018 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований о взыскании 264 436 руб. 03 коп. основного долга, 308 125 руб. 70 коп. неустойки, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26 июня 2013 года между открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НордТрансресурс» (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 556.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика: Школа бокса ФИО3 с многоквартирным жилым домом в квартале 86 в г. Якутске, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, в том числе 50 кВт – школа бокса (1-я очередь), 100 кВт – многоквартирный жилой дом (2-я очередь);

категория надежности III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ.

Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Школа бокса ФИО3 с многоквартирным жилым домом в квартале 86 в г. Якутске.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ – РЭК РС(Я) от 08.02.2013 № 12 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК «Якутскэнерго» и составляет 4 050 197 руб. 19 коп., в том числе НДС 617 826 руб. 69 коп., в том числе:

1-ой очереди 1 350 065 руб. 73 коп., в том числе НДС 205 942 руб. 23 коп.;

2-ой очереди 2 700 131 руб. 46 коп., в том числе НДС 411 884 руб. 46 коп.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей по приложению № 3.

21 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «НордТрансресурс» (сторона – 1), обществом с ограниченной ответственностью «Симиир» (сторона – 2) и открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" (сторона – 3) заключено соглашение № 3 о передаче прав и обязанностей по договору № 556 от 26.06.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1. договора сторона – 1 передает, а сторона – 2 принимает в полном объеме права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 556 от 26.06.2013 по объекту: Школа бокса ФИО3 с многоквартирным жилым домом в квартале 86 в г. Якутске с учетом увеличения мощности со 150 кВт по договору на новую заявленную мощность – 255 кВт, в том числе 27,0 кВт – школа бокса (1-я очередь), 228,0 кВт – многоквартирный жилой дом (2-я очередь).

Согласно пункту 2.2.2. договора сторона – 2 обязуется произвести оплату стороне – 3 по п. 1.2. абзаца 3 настоящего соглашения остаток суммы в размере 6 045 305 руб. 23 коп., в то числе НДС 922 165 руб. 20 коп.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Симиир» (заявитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 556 от 26.06.2013.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны определили изменить условия абзаца 2 пункта 1 договора, изложив в следующей редакции: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 255,0 кВт, в том числе 27,0 кВт – школа бокса (1-я очередь), 228,0 кВт – многоквартирный жилой дом (2-я очередь).

Пункт 5 договора согласно дополнительному соглашению № 1 изложен в следующей редакции: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает: 30 октября 2017 года.

Пункт 10 договора согласно дополнительному соглашению № 1 изложен в следующей редакции: стоимость за технологическое присоединение по настоящему дополнительному соглашению на мощность 255,0 кВт, в том числе 27,0 кВт – школа бокса (1-я очередь), 228,0 кВт – многоквартирный жилой дом (2-я очередь) составляет 3 944 261 руб. 45 коп., в том числе НДС 601 667 руб. по приложению № 2, № 2а, из них: размер платы за технологическое присоединение по договору № 556 от 26.06.2013 на мощность 150 кВт определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ – РЭК РС(Я) от 08.02.2013 № 12 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК «Якутскэнерго» и составляет 2 974 745 руб. 19 коп., в том числе НДС 453 774 руб. 69 коп.; размер платы за технологическое присоединение на дополнительную мощность 105 кВт определяется с утвержденным постановления Правления ГКЦ РС(Я) от 20.12.2013 № 320 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» и составляет 969 516 руб. 26 коп., в том числе НДС 147 892 руб. 31 коп.

Сторонами дополнительного соглашения внесены в действие и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору) в редакции приложения № 1, расчет стоимости за технологические присоединение (приложение № 2, № 2а), в редакции приложения № 4, график платежей (приложение № 3 к договору), в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору № 556 от 26.06.2013.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению произведен расчет стоимости за технологическое присоединение на общую сумму 3 944 261 руб. 45 коп.

В приложении № 3 к дополнительному соглашению сторонами согласован график оплаты с окончательным сроком оплаты в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец, исполняя условия договора, оказал услуги по технологическому присоединению согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 1257 от 26.01.2018 на сумму 3 944 261 руб. 45 коп.

Между сторонами подписано соглашение о взаимном проведении расчетов № 104/14 от 29.12.2017 по условиям которого ООО «Симиир» погашает задолженность перед ПАО «Якутскэнерго» на сумму 2 869 785 руб. 42 коп. по договору № 556 от 26.06.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также, как следует из пункта 1.5. соглашения № 3 о передаче прав и обязанностей по договору № 556 от 26.06.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на момент заключения соглашения сторона – 1 (ООО «НордТрансресурс») произвела по договору № 556 от 26.06.2013 оплату стороне – 3 (ПАО «Якутскэнерго») сумму в размере 810 040 руб., в том числе НДС 123 565 руб. 42 коп.

В связи с чем, долг ответчика составил 264 436 руб. 03 коп.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 01.03.2018 № 215/3651 об оплате задолженности в размере 264 436 руб. 06 коп., которая получена ответчиком 10.04.2018, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив соглашение № 3 о передаче прав и обязанностей по договору № 556 от 26.06.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2014, суд пришел к выводу о соответствии сделки требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, размер и основания возникновения.

Соглашение соответствует требованиям норм статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Доказательств признания указанного соглашения недействительным в судебном порядке не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как регламентируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания заказчику (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения № 1257 от 26.01.2018 на сумму 3 944 261 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 % 601 667 руб., согласно которому услуги приняты ООО «Симиир» без каких-либо замечаний.

С учетом частичной оплаты на сумму 810 040 руб. и взаимозачета на сумму 2 869 785 руб. 42 коп., долг ответчика составил 264 436 руб. 03 коп.

Размер платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оплату оставшейся части долга не произвел, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 308 125 руб. 70 коп. неустойки за период с 17.02.2018 по 23.04.2018 на основании пункта 18 договора, в соответствии с условиями которого, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ставка договорной неустойки не является завышенной, согласованный в договоре процент неустойки 0,014% за каждый день просрочки является обычно применяемым в деловом обороте в рамках договорных обязательств по технологическому присоединению, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты за полученные услуги, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной договором.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, позволяющих оценить их размер и сопоставить с суммой неустойки, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения предпринимателя от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 308 125 руб. 70 коп.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 24.04.2018 № 15654 уплачена государственная пошлина в размере 14 451 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 436 руб. 03 коп. основного долга, 308 125 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 451 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.