Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-161517/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161517/2019
31 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 28.10.2021;

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 06.04.2023;

от ООО «КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО5, доверенность от 29.07.2022;

от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 18.02.2022;

от КБ «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) – ФИО7, доверенность от 14.09.2023; ФИО8, доверенность от 01.03.2023,

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО3, ООО «КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года

по заявлению КБ «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО9.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в части утверждения кандидатуры финансового управляющего. Исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО3 возложено на ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, признаны недействительной сделкой действия ФИО3 по передаче в собственность КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) 96 земельных участков на основании мирового соглашения, утвержденного определением Хамовнического районного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N 2-1574/2014, применены последствия недействительности сделок, взыскана с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) в конкурсную массу ФИО3 действительная стоимость земельных участков в размере 66.723.644 рублей 00 копеек, восстановлено право требования КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) к должнику ФИО3 в размере 5.000.000 рублей.

30.01.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, обязав заявителя передать в пользу взыскателя в натуре 96 земельных участков, полученных от ФИО3 в соответствии с мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-161517/19-185-203"Ф" о признании недействительной сделкой действия ФИО3 по передаче в собственность КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) 96 земельных участков на основании мирового соглашения, утвержденного определением Хамовнического районного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N 2-1574/2014, путем замены последствий недействительности сделки с взыскания стоимости имущества на передачу имущества в натуре. Суд обязал КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) возвратить в конкурсную массу ФИО3 96 земельных участков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об изменении способа исполнения судебного акта, ФИО1, финансовый управляющий должника ФИО3, ООО «КБ «Камский горизонт» в лице своего конкурсного управляющего (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Как указывают заявители кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ФИО1, финансовый управляющий должника ФИО3, ООО «КБ «Камский горизонт» в лице своего конкурсного управляющего (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») в лице своих представителей, а также ФИО3 в лице своего представителя настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, в них изложенным; ФИО3 представлен отзыв на кассационные жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции КБ «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) в лице своих представителей возражал относительно удовлетворении кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2023 года судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Перуновой В.Л. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Кручинину Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с передачей вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 признаны недействительной сделкой действия ФИО3 по передаче в собственность КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) 96 земельных участков на основании мирового соглашения, утвержденного определением Хамовнического районного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N 2-1574/2014, применены последствия недействительности сделок, взыскана с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) в конкурсную массу ФИО3 действительная стоимость земельных участков в размере 66.723.644 рублей 00 копеек, восстановлено право требования КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) к должнику ФИО3 в размере 5.000.000 рублей.

Условия данного мирового соглашения, утвержденного определением Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1574/14 от 27.10.2017, предусматривали способ исполнения ФИО3 своих обязательств перед КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) в виде передачи банку в собственность 96 земельных участков.

Поскольку на дату рассмотрения судом по существу вышеуказанного обособленного спора об оспаривании сделки должника ответчик КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) не являлся собственником земельных участков (имущество выбыло в пользу ФИО11), суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительную стоимость земельных участков, определенную экспертом, в размере 66.723.644 рублей.

Между тем, соглашением от 20.01.2023 КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) и ФИО11 расторгли договор купли-продажи земельных участков от 14.10.2020.

Имущество в виде 96 земельных участков возвращено в собственность КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО), что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе права собственности.

Банк, обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта просил обязать заявителя передать в пользу взыскателя в натуре 96 земельных участков, полученных от ФИО3 в соответствии с мировым соглашением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило о возврате в конкурсную массу всего, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, либо возмещении действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения при невозможности возврата имущества в натуре содержится в пункте 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе о недействительности сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2), направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника и преследуют цель приведения сторон сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

При применении реституции в качестве последствия недействительности сделки суд обязан возвратить сторон в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

В случае, если спорное имущество находилось бы в собственности КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО), суд, по общему правилу, применил бы реституцию, возвратив в конкурсную массу ранее переданное должником в пользу банка имущество. Впоследствии, возвращенное имущество подлежало бы реализации в ходе процедуры банкротства должника, что неизбежно сопровождается как увеличением сроков процедуры банкротства, так несением расходов на мероприятия по такой реализации.

При этом, указанные обстоятельства существовали бы независимо от воли ответчика (КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО)).

Однако в связи с тем, что имущество на дату рассмотрения судом первой инстанции спора выбыло из собственности ответчика, суд первой инстанции отошел от общего правила применения реституции и взыскал в конкурсную массу денежные средства в размере действительной стоимости земельных участков.

В настоящее время ответчик вернул статус собственника спорного имущества и выразил намерение на исполнение судебного акта путем передачи земельных участков в пользу должника.

Взыскание с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) в конкурсную массу денежных средств в размере 66.723.644 рублей 00 копеек создаст существенные препятствия нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности.

Списание денежных средств повлечет за собой возникновение у КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО) репутационных рисков (рисков потери деловой репутации) вследствие неблагоприятного восприятия имиджа КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО) клиентами, контрагентами, участниками, деловыми партнерами и регулирующими органами.

Также исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 указанным в нем способом повлечет за собой существенное снижение капитала КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО), снижение рейтинга кредитной организации и последующее ограничение регулятором совершаемых банком операций.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, обязав Банк возвратить в конкурсную массу 96 земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.


При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определить, имеется ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 8, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом сам по себе факт тяжелого материального положения ответчика-Банка, возможный репутационный вред и негативные последствия для его деятельности в результате в настоящем случае исполнения судебного акта путем взыскания с Банка в конкурсную массу должника присужденной денежной суммы, не может являться самостоятельным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку финансовые и иные затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не являются исходя из положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, выводы судов об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, основанные на доводах Банка о том, что взыскание с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) в конкурсную массу денежных средств в размере 66.723.644 рублей 00 копеек создаст существенные препятствия нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности; повлечет за собой возникновение у КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО) репутационных рисков (рисков потери деловой репутации) вследствие неблагоприятного восприятия имиджа КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО) клиентами, контрагентами, участниками, деловыми партнерами и регулирующими органами; повлечет за собой существенное снижение капитала КБ "Республиканский кредитный альянс" (ООО), снижение рейтинга кредитной организации и последующее ограничение регулятором совершаемых банком операций, являются ошибочными, сделанными при неправильном применении нормы права (статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушающими баланс интересов Банка и других сторон обособленного спора и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного акта на возврат земельных участков в конкурсную массу ФИО3 повлечет затягивание сроков производства по делу о банкротстве ввиду необходимости реализации земельных участков, возникновение издержек, возможных споров с ФИО11 относительно земельных участков и т.д.

Все вышеприведенные доводы Банка не свидетельствуют именно о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а относятся к рисковой предпринимательской деятельности Банка.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций вовсе не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с исполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года.

Вместе с тем, если данный судебный акт исполнен, то это обстоятельство само по себе исключает возможность изменения порядка и способа его исполнения, поскольку положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на исполненные судебные акты.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-161517/2019, считает необходимым направить вопрос об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по вопросу об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, в том числе установить, исполнен ли данный судебный акт, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить вопрос с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и возражений относительно указанного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-161517/2019,- отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи В.З. Уддина


Н.А. Кручинина