Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А40-148128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2022 Дело № А40-148128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по дов. от 03.08.2022 от ответчика – ФИО2, по дов. от 03.08.2022, ФИО3, по дов. от

26.05.2022 № Д-138

от публичного акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" – не яв., изв.

от Министерства обороны Российской Федерации – не яв., изв. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 года,


в деле по иску акционерного общества "РОСАЭРО"

к публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ

третье лицо: публичное акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСАЭРО" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ" о взыскании 2 391 600,98 руб. задолженности по контрактам N 9237/С/2016 и N 9297/С/2016 от 16.01.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.40.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество "ТУПОЛЕВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.\

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "РосАэро" (Исполнитель, Истец) и ПАО "Туполев" (Заказчик, Ответчик) заключены контракты N 9297/С/2016 от 16.01.2017 и N 9237/С/2016 от 16.01.2017 на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки Ту, согласно дополнительным соглашениям и спецификациям, в которых указаны цена, сроки и объем работ.

За ПАО "Туполев" числится дебиторская задолженность перед АО "РосАэро" в размере 1 427 160 руб. 27 коп. с НДС за выполненные работы по восстановлению исправности Ту-154М N 12А998 (борт N 85042), Ту-154М N 10А1000 (борт N 85155), в том числе выполнение комплекса работ по доработке системы (БСПС) TCAS-2000 до версии 7.1 в рамках дополнительного соглашения N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7247/ДС к Контракту N 9237/С/2016 от 16.01.2017 г. ПАО "Туполев" в полном объеме и без замечаний приняло все работы указанному дополнительному соглашению, что


подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки работ по контракту от 20 января 2020 года.

За ПАО "Туполев" числится дебиторская задолженность перед АО "РосАэро" в размере 964 440 руб. 71 коп. с НДС за выполненный комплект работы по восстановлению исправности Ту-154Б-2 N 82А563 (борт N 85563), в том числе выполнение комплекса работ по доработке системы TCAS-2000 типа CAS-67A до версии 7.1 в рамках дополнительного соглашения N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7246/ДС к Контракту N 9297/С/2016 от 16.01.2017 г. ПАО "Туполев" в полном объеме и без замечаний приняло все работы указанному дополнительному соглашению, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки работ по контракту от 20 января 2020 года.

Истец осуществил выполнение всего комплекса работ по предмету Контрактов, в том числе произвело закупку материалов и комплектующих покупных изделий, с их установкой на воздушные суда, о чем свидетельствуют извещения в адрес ПАО "Туполев" о сдаче-приемке работ и подписанные в рамках проведения промежуточной технической приемке работ соответствующие технические акты, которыми подтверждается выполнение АО "РосАэро" работ на всех воздушных судах в полном объеме согласно ТЗ и бюллетеней, проведение после выполнения работ испытаний в соответствии с указаниями в бюллетенях, а также пригодность воздушных судов к эксплуатации после выполнения указанных работ и испытаний.

Исполнителем АО "РосАэро" были выполнены работы в полном объеме в соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7246/ДС к Контракту N 9297/С/2016 от 16.01.2017 и дополнительному соглашению N 1618187319581442208021779/1/154/2016/7247/ДС к Контракту N 9237/С/2016 от 16.01.2017.

Однако, заказчиком оплата по вышеуказанным актам не поступала.


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принимая во внимание "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно указано, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 20.01.2020, таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела доказательств получения денежных средств от заказчика, либо предъявления к указанному лицу соответствующего иска.

Судом было также правильно отмечено, что разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает, что с учетом введения в отношении истца конкурсного производства (дело N А41-66688/2019) оплата за выполненные работы в адрес истца может никогда не поступить, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и


апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022


года по делу № А40-148128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Д.И. Дзюба

О.А. Шишова