Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А23-2253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2253/2017
25 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Калужский двигатель», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248021, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Джервази восток», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248021, <...>,

об обязании вернуть арендованное имущество и о взыскании 3 762 111 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калужский двигатель» (далее – истец, ОАО «КАДВИ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Джервази восток» (далее – ответчик)

- об обязании вернуть арендованное имущество: производственные площади (в границах строительных осей А-Н/1-5), расположенные на первом этаже литейного корпуса № 52 (строения 132), кадастровый номер 40:26:000074:1242, по адресу: <...> (2-я промплощадка ОАО «КАДВИ»), общей площадью 1 534 кв.м., укомплектованные грузоподъемным оборудованием в количестве 3-х единиц: кран-балкой, модель 1А-4,5 (инв. № 80319, зав. № 106724, год выпуска 1982; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80376, зав. 17979, год выпуска 1985; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80375, зав. № 17467, год выпуска 1985) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, и свободное от имущества, не принадлежащего истцу;

- о взыскании арендной платы за период с 28.06.2016 по 28.03.2017 по договору аренды нежилых помещений № 16/1212/01/Джервази от 17.01.2013 в сумме 3 762 111 руб. 99 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, ссылаясь на допущенную опечатку в исковом заявлении, указал, что период взыскания задолженности арендной платы - с 28.06.2016 по 31.03.2017. Так же представитель истца пояснил, что первоначальный расчет исковых требований был произведен, исходя из уточненного периода, в связи с чем, сумма взыскиваемой задолженности не изменилась.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, в нарушение положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск не представил, равно как, и не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности принятых по договору, а также, возражений относительно размера заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.01.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 16/1212/01/Джервази аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды от 17.01.2013) (л.д. 11-19), в соответствии с положениями которого истец передает, а ответчик принимает в аренду (срочное возмездное владение и пользование) недвижимое имущество расположенное на первом этаже литейного корпуса № 52 по адресу: <...> (2-я промплощадка ОАО «КАДВИ»): производственные площади (в границах строительных осей А-П/1-13), инв. № 197, укомплектованные ГПО, указанным в п. 1.2. договора.

При этом, как следует из п. 1.6-1.8 договора аренды от 17.01.2013, арендуемый объект передается арендатору для организации производства кузовов грузовых автомобилей в техническом состоянии «как оно есть» на момент передачи, осмотрен арендатором и признан пригодным к использованию в целях, указанных в п. 1.6. договора; приемка объекта аренды осуществляется в два этапа (на первом этапе – объект, расположенный в осях А-П/1-5, на втором - в осях А-П/5-13) с составлением и подписанием на каждом этапе актов приемки-передачи объекта.

Схема и величина арендуемых площадей приведены в Приложении № 1 к договору от 17.01.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013 и составляет 1534 кв.м. (л.д. 21), а с 30.06.2015 в размере 1 000 кв.м. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 30.06.2015 к договору аренды от 17.01.2013 - л.д. 36).

Срок действия договора стороны согласовали в разделах 2,3 договора аренды от 17.01.2013. При этом, срок аренды начинается с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта, расположенного в осях А-П/1-5.

Пунктом 3.5 договора аренды от 17.01.2013 стороны согласовали размер арендных платежей, состоящих из:

- арендной платы и компенсационных платежей (компенсирующих затраты истца по содержанию территории в зависимости от количества работников ответчика, на которых будут оформлены пропуска для прохода на территорию);

- платежей за получаемые коммунальные и иные услуги, указанные в п.4.5.4, 4.5.6 договора аренды от 17.01.2013 (по отдельно заключаемым договорам).

Расчёт платежей за пользование арендуемым объектом приведен в Приложении № 2 к договору аренды от 17.01.2013 (п. 3.6. договора аренды от 17.01.2013). При этом, в соответствии с положениями п. 3.7. договора аренды от 17.01.2013, платежи по договору выплачиваются авансом с оплатой до 15 числа каждого расчетного месяца; расчет платежей может быть уточнен после того, как сторонами будет уточнена суммарная площадь арендуемого объекта, согласована средняя численность работников арендатора.

В соответствии с п. 3.11 договора аренды от 17.01.2013 платежи по отдельно заключаемым арендатором договорам на оказание коммунальных услуг производятся ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2013 к договору аренды от 17.01.2013 (л.д. 20) обозначение осей «А-П/1-5» по всему тексту договора заменено на значение осей «А-Н/1-5».

По акту №1 приема-передачи от 01.03.2013 арендатору было передано имущество: производственные площади (в границах строительных осей А-Н/1-5), расположенных на первом этаже литейного корпуса № 52 (строения 132), инв. 197 по адресу: по адресу: <...> (2-я промплощадка ОАО «КАДВИ»), общей площадью 1 534 кв.м., укомплектованные грузоподъемным оборудованием в количестве 3-х единиц: кран-балкой, модель 1А-4,5 (инв. № 80319, зав. № 106724, год выпуска 1982; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80376, зав. 17979, год выпуска 1985; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80375, зав. № 17467, год выпуска 1985) (л.д. 32-33).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.11.2013 к договору аренды от 17.01.2013 (л.д. 21) сторонами согласовано, что истец передает, а ответчик принимает в аренду (срочное возмездное владение и пользование) недвижимое имущество расположенное на первом этаже литейного корпуса № 52 по адресу: <...>: производственные площади (в границах строительных осей А-Н/1-5), инв. № 197, укомплектованные ГПО, указанным в п. 2 данного дополнительного соглашения. Взамен Приложения № 2 (редакция от 01.03.2013), устанавливающего расчёт платежей за пользование арендуемым объектом, стороны вводят в действие Приложение № 1 (редакция от 26.11.2013) (л.д. 23).

Приложением № 1 в редакции от 26.11.2013 сторонами согласована схема арендуемого объекта (л.д. 25), а Приложением № 2 в редакции от 26.11.2013 - размер ежемесячных платежей (л.д. 26).

Сторонами неоднократно изменялся размер ежемесячных платежей арендатора. Дополнительным соглашением №6 от 30.06.2015 стороны согласовали, что с 01.07.2015 размер арендной платы и компенсационных платежей за арендуемый объект в целом составляет 413 837 руб. 80 коп. (л.д. 36).

08.06.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, по условиям п. 1. которого определили расторгнуть спорный договор с 17.06.2017 (л.д. 40).

В п. 2. соглашения указано, что арендатор обязуется на основании п. 6.5. договора вернуть арендодателю арендуемый объект, состоящий из производственных площадей (в границах строительных осей А-Н/1-5), расположенных на первом этаже литейного корпуса № 52 (строения 132), инв. 197 по адресу: по адресу: <...> (2-я промплощадка ОАО «КАДВИ»), общей площадью 1 534 кв.м., укомплектованные грузоподъемным оборудованием в количестве 3-х единиц: кран-балкой, модель 1А-4,5 (инв. № 80319, зав. № 106724, год выпуска 1982; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80376, зав. 17979, год выпуска 1985; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80375, зав. № 17467, год выпуска 1985) (л.д. 32-33).

В случае невозврата арендуемого объекта арендодателю в срок до 27.06.2016 арендатор обязуется оплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

04.07.2016 в адрес истца поступило письмо ответчика от 24.06.2016, в котором ответчик сообщил о готовности 06.07.2016 вернуть арендованный объект и направить своего представителя для принятия арендуемого объекта (л.д. 46)

Вместе с тем, 06.07.2016 при осмотре арендованного объекта было установлено, что территория арендуемого объекта не освобождена от оборудования арендатора и самосвального кузова. Был составлен акт осмотра арендованного объекта от 06.07.2016, в котором отражен факт неосвобождения арендуемого объекта (л.д. 47).

Ссылаясь на то, что арендованный объект в нарушение условий соглашения о расторжении договора аренды, не был возвращен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии 70/288-2969эл от 10.11.2016, 70/291 от 09.03.2017 (л.д. 49-53).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за пользование имуществом независимо от причины его невозврата возложена на арендатора.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи №1 от 01.03.2013, подписанным сторонами.

В силу п. 2 соглашения о расторжении договора аренды, арендатор обязуется на основании п. 6.5. договора вернуть арендодателю арендуемый объект, состоящий из производственных площадей (в границах строительных осей А-Н/1-5), расположенных на первом этаже литейного корпуса № 52 (строения 132), инв. 197, общей площадью 1 534 кв.м., укомплектованные грузоподъемным оборудованием в количестве 3-х единиц: кран-балкой, модель 1А-4,5 (инв. № 80319, зав. № 106724, год выпуска 1982; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80376, зав. 17979, год выпуска 1985; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80375, зав. № 17467, год выпуска 1985).

В случае невозврата арендуемого объекта арендодателю в срок до 27.06.2016 арендатор обязуется оплачивать арендную плату, предусмотренную договором (л.д. 40).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком арендованного имущества, а также того, что арендатор после прекращения договора аренды возвратил арендодателю арендованный объект.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчику надлежит возвратить арендованное имущество, а также оплатить арендную плату в размере 3 762 111 руб. 99 коп. за период с 28.06.2016 по 31.03.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Джервази Восток» вернуть открытому акционерному обществу «Калужский двигатель» арендованное имущество: производственные площади (в границах строительных осей А-Н/1-5), расположенные на первом этаже литейного корпуса № 52 (строения 132), кадастровый номер 40:26:000074:1242, по адресу: <...> (2-я промплощадка ОАО «КАДВИ»), общей площадью 1 534 кв.м., укомплектованные грузоподъемным оборудованием в количестве 3-х единиц: кран-балкой, модель 1А-4,5 (инв. № 80319, зав. № 106724, год выпуска 1982; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80376, зав. 17979, год выпуска 1985; краном мостовым, модель 5А-22,5 (инв. № 80375, зав. № 17467, год выпуска 1985) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, и свободное от имущества, не принадлежащего истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джервази Восток» в пользу открытого акционерного общества «Калужский двигатель» денежные средства в размере 3 762 111 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 811 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова