Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А50-6131/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.06.2021года Дело № А50-6131/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации Индустриального района г. Перми (614990, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

1) Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>);

2)Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>);

3) ФИО2 (614535, <...>),

4) Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району по г. Перми (614036, <...>)

о запрете эксплуатировать самовольно построенный объект,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.04.2021 №059-16-01-11/2-93, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность №10/У от 10.12.2019, паспорт, диплом.

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

администрация Индустриального района г. Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ответчик) о запрете эксплуатировать самовольно построенный объект – павильон, площадью 125,7 кв.м. с функциональным назначением кафе «ГАЛА», расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, д. 42 а.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми; 2. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми; 3. ФИО2.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 19.04.2021, в котором указывает, что исполнительный лист от 14.02.2020 серии ФС №026786714, выданный на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу №А50-7221/2019, находится на исполнении в службе судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Истцом не представлены доказательства нарушения своего права действиями ответчика. Истцом выбран неверный способ защиты возможных нарушенных прав. Решением суда истцу предоставлено право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки за счет средств ответчика. Иных судебных актов для этого не требуется. Действия истца направлены на преодоление обязательного для исполнения судебного акта, что недопустимо.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району по г. Перми.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу А50-7221/2019 удовлетворены исковые требования Администрации Индустриального района города Перми к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», о признании самовольной постройкой объекта - павильона, площадью 125,67 кв.м с функциональным назначением кафе «ГАЛА», расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, д. 42а. На ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку - павильон, площадью 125,67 кв.м с функциональным назначением кафе «ГАЛА», расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, д. 42а в течение 70-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрации Индустриального района города Перми предоставлено право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки за счет общества с ограниченной ответственностью «Елена».

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист от 14.02.2020 года серии ФС № 026786714 об обязании ООО «Елена» снести самовольную постройку - павильон, площадью 125,67 кв.м с функциональным назначением кафе «ГАЛА», расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, д. 42а в течение 70-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство №123277/20/59004-ИП.

Указанное Решение суда по настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов.

Ответчик обязанность, установленную решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 года по делу А50-7221/2019, не исполнил, мероприятий по сносу самовольной постройки до настоящего времени не предпринял.

Ответчик обязан исполнить судебный акт независимо от совершения истцом действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой, использование данного объекта не допускается. При этом, ответчик продолжает эксплуатировать спорный объект, чем может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По мнению истца, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о запрете эксплуатировать самовольно построенный объект.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу А50-7221/2019 павильон, площадью 125,67 кв.м с функциональным назначением кафе «ГАЛА», расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора ФИО5, д. 42а признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается.

При этом, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих довод о том, что спорный объект эксплуатируется ответчиком. Кроме того, истец не представил пояснения, в чем заключается эксплуатация спорного объекта.

Ответчик представил фотоматериал, подтверждающий отсутствие имущества (мебели) в спорном объекте, необходимого для использования в качестве кафе. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров