Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А66-8216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 мая 2023 года

Дело №

А66-8216/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А66-8216/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», адрес: 172386, <...>, кабинет 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 040 217 руб. 92 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 № 944 (далее – Договор) за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 49 448 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по состоянию на.12.10.2022.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023, иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 219 785 руб. 80 коп. задолженности и 15 318 руб. 07 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, объем отведенных сточных вод должен определяться расчетным способом, поскольку установленные в котельных Общества приборы учета являются неисправными и некорректно учитывают объем сточных вод, что зафиксировано в актах от 23.01.2020, 31.01.2020, 11.03.2020.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании Договора (с учетом дополнительного соглашения о замене стороны от 28.12.2018) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в спорный период поставляло Обществу (абонент) холодную воду и осуществляло прием сточных вод в отношении котельных № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, а Общество обязано было оплатить полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 3 и 8 Договора).

Пунктом 24 Договора предусмотрена обязанность абонента установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Расчеты за поставленную холодную воду осуществляются сторонами на основании показаний приборов учета, разногласия относительно объемов поставленной воды у сторон отсутствуют.

Объем отведенных в спорный период сточных вод для целей расчета стоимости услуг водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен Предприятием в соответствии с пунктом 26 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018), согласно которому до установки приборов учета сточных вод объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом, но не более 50% объема поданной (полученной) холодной воды за соответствующий период.

Обществу выставлены соответствующие счета на оплату.

Общество оплатило выставленные счета частично, полагая, что объем отведенных в спорный период сточных вод должен определяться на основании показаний приборов учета сточных вод, установленных в котельных.

Наличие у Общества задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, а также невнесение им платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования частично (в неоспоренной Обществом части), сделав вывод об отсутствии оснований для определения объема отведенных сточных вод расчетным методом при наличии установленных приборов учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 14, 20, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 14, 22, 23, 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пунктами 82, 119, 123(4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.


Исследовав и оценив представленные по делу доказательства (технические условия на установку приборов учета сточных вод, рабочие проекты узлов учета, акты допуска приборов учета сточных вод в эксплуатацию, акт выездной проверки) с соблюдением статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание результаты оценки этих же доказательств, содержащиеся в определении Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2022 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А66-11162/2021 (которыми Предприятию отказано во включении в реестр требований Общества аналогичной задолженности за предшествующий период), суды пришли к выводу о том, что объем отведенных Предприятием в спорный период услуг водоотведения должен определяться на основании показаний приборов учета.

Возражения Предприятия относительно неисправностей приборов учета, зафиксированных в актах от 23.01.2020, 31.01.2020, 11.03.2020 и выразившихся в значительном расхождении между объемом поставленной воды и отведенных сточных вод, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонены с учетом того, что большая часть поставленной в котельные воды не отводится Обществом в канализацию, а расходуется на производство пара и горячей воды, впоследствии поставляемой абонентам Общества, а также на приготовление теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения.

Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств и признанием судами приборов учета пригодными для осуществления коммерческого учета сточных вод не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286-288 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку Обществом было признано, что рассчитанный по приборам учета объем отведенных сточных вод не был им оплачен в полном объеме, а кроме того, Общество не внесло Предприятию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды на основании представленного Обществом контррасчета взыскали с Общества в пользу Предприятия 219 785 руб. 80 коп. задолженности и 15 318 руб. 07 коп. законной неустойки.

Учитывая, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2023 Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. По итогам рассмотрения кассационной жалобы и в связи с принятием настоящего постановления 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А66-8216/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (172386, <...>, кабинет 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова