Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А41-62006/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-62006/2025
01 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОС-АД" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 298314,14 руб., в том числе налог 238482,32 руб. (НДС за 1998 г.), пени в сумме 59831,82 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОС-АД" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 298314,14 руб., в том числе налог 238482,32 руб. (НДС за 1998 г.), пени в сумме 59831,82 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

22 сентября 2025 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

26 сентября 2025 от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Изучив и исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 г. по делу №А41-К2-19845/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 г., удовлетворены требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОС-АД" к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, решение инспекции от 28.06.2007 № 9 об отказе в отражении на лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета № <***>, открытого в УАКБ «Уникомбанк» г. Королёв, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета в сумме 181178 руб. признано незаконным, налоговая обязанность ООО ПТК «МОС-АД» в сумме 181 178 руб. признана судом исполненной.

Согласно ч.1 ст.16 АПК  РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований о признании обязанности по уплате налога исполненной является основанием для внесения налоговым органом записи в КРСБ, ЕСН или иные реестры и формы внутреннего учета налогового органа о прекращении такой обязанности для целей её отнесения к составу задолженности и каких-либо процедур взыскания (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Согласно п.4 ст.59 Налогового кодекса РФ, суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию. Так, в частности, списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, формирование отрицательного сальдо ЕНС и включение в него невозможной к взысканию задолженности возникло в результате неправомерного бездействия инспекции по применению положений Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ в части обязанности списания сумм по признанной исполненной решением арбитражного суда обязанности заявителя.


Согласно размещенным в открытых общедоступных и не требующих доказывания источниках сведений: Открытое акционерное общество «Универсальный акционерный коммерческий банк „Уникомбанк“». Дата регистрации: 11 октября 1991 года, № <***>.

ИНН: <***>, ОГРН <***>.

Юридический адрес: 103045, <...>.

Банк был создан в Москве на базе московского областного отделения Жилсоцбанка СССР и Норильского отделения Промстройбанка СССР.

На 1998 год у банка было около 24 тысяч акционеров и примерно 230 тысяч клиентов. Банк кредитовал средние и крупные предприятия нескольких отраслей промышленности. Являлся уполномоченным банком правительства Московской области. Из 70 филиалов банка 50 были расположены в Подмосковье.

Лицензия отозвана 18 мая 1999 года.

Банковскую лицензию получил 22 февраля 1991 года, регистрационный номер: 1396.

18.05.1999 года лицензия была отозвана в связи с неисполнением банком требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статус в ЕГРЮЛ:   Ликвидация   юридического   лица  по решению суда с 27 октября 2003 года.

В данном случае неисполнение инспекцией положений п.4 ст.59 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, заявление в арбитражный суд требований о взыскании задолженности, в отношении исполнения которой имеется вступивший в законную силу судебный акт и заявление ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд по тем основаниям, что 06.11.2022, то есть в период перехода на Единый налоговый счет (формировании сальдо ЕСН), признанная судом исполненной  обязанностью сумма, в системе внутреннего учета инспекции отразилась в качестве задолженности, расценивается судом как злоупотребление правом, нарушение положений ст.16 АПК РФ, положений Налогового кодекса РФ и обязательных внутриведомственных нормативных положений ФНС России.


Из ряда решений Конституционного Суда РФ следует, что пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства, участвует в поддержании необходимой определенности в системе налогообложения, а это, кроме прочего, гарантирует обусловленную требованиями Конституции РФ защиту от произвольных решений в этой области (постановления от "17" марта 2009 года № 5-П и от "05" июля 2016 года и 15-П; определения от "01" октября 2009 года № 1268-0-0 и № 1269-0-0, от "01" декабря 2009 года № 1484-0-0, от "06" июля 2010 года № 1084-О-О и от "07" декабря 2010 года № 718-0-0).


В данном случае, все критерии, указанные в п.4 ст.59 Налогового кодекса РФ, а именно: наличие вступившего в законную силу решения суда, которым обязанность по уплате налога признана исполненной, и ликвидация банка, имеются, следовательно, инспекция обязана применить положения Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ и рассмотреть по существу вопрос списания задолженности.


Техническая ошибка инспекции в суммах требований указанных в мотивировочной части заявления как «общая сумма задолженности 238 482,32руб., из них налог 178651руб., пени – 59 831,32руб.», а  в резолютивной  части как «общая сумма требований 298 314,14руб., из них налог 238 482,32руб., пени - 59831,82руб.» на общий вывод суда об отсутствии законных оснований  для удовлетворения требований не повлияла.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОС-АД" (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

2. Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Е.А. Востокова