Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А63-14176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Пятигорск, ИНН <***> к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, таможенного органа ФИО2 по доверенности от 06.12.2023 № 06-26/08583, ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 № 06/26/09001, ФИО4 по доверенности от 19.01.2014 №06/26/00332,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения Северо – Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее – таможенный пост) от 01.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/020323/3003280 (далее – ДТ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству. Полагают, что декларантом представлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость первым методом, содержали полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа. Указано, что факт совершения сделки на определенных условиях, оплата товара подтверждены представленными документами: контрактом, дополнительным соглашением, коносаментом, инвойсом, платежными поручениями. Оплата за товар произведена в полном объеме, в установленные сроки, даны пояснения о причинах снижения цены товара в отличие от предыдущей поставки. Полагают, что в случае сомнений относительно достоверности представленных документов таможенный орган самостоятельно должен запросить прайс – лист производителя для уточнения формирования контрактной цены, направить запросы в банки и контрагенту. Считают, что таможней не представлены доказательства значительного отличия цены товара от цен идентичных (однородных) товаров, а источник ценовой информации выбран некорректно, отсутствует в базе данных ФТС России, произведен произвольно в нарушение пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании, открытом 26.02.2024 представители общества поддержали позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва с возражениями на заявленные требования и дополнения к нему. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение таможни принято в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС; при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в том объеме, которые были представлены и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товара до принятия оспариваемого решения. Пояснили, что таможенный орган исходил из презумпции достоверности представленной обществом информации (документов и сведений). Настаивали, что декларантом не в полном объеме представлены запрошенные в ходе проверки документы и сведения, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, позволяющими принять таможенную стоимость; из представленных декларантом документов и сведений, невозможно достоверно установить соблюдение декларантом структуры таможенной стоимости. Полагают, что общество не доказало необоснованность примененной основы для расчета размера обеспечения таможенных платежей, не представило опровергающих доказательств в обоснование своих пояснений, факт заключения сделки на определенных условиях общество документально не подтвердило. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров по заявленной цене, а следовательно и правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара на этапе декларирования. Также таможней указано на взаимозависимость получателя платежа по контракту и покупателя товара.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: информацию о родственных связях ФИО5 (руководителя ОО «Энергия» с ФИО6 (руководитель ООО «Агрос», банковские документы ООО «Агрос», документы о поступлении денежных средств в банк третьего лица ООО «Агрос» (АО «Газпромбанк»).

Дополнительно таможенный орган просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об истребовании у заявителя оригиналов свифт –чеков транзакций с отметками уполномоченного органа о перечислении денежных средств по спорной поставке.

В судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 06.03.2024.

После перерыва представитель общества поддержал ранее озвученные доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения об оплате товара ООО «Агрос». Документы приобщены для последующей оценки.

Таможенный орган поддержал ранее озвученную позицию в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользованиеираспоряжениетоварами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость 5 товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможенную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Махачкала (гр. 20 ДТ) в рамках внешнеторгового контракта № 1022 от 20.01.2023, заключенного обществом с компанией SEPID DOR SHAYAN CO, LTD (продавец/производитель, Иран) (далее - контракт) и продекларированных по ДТ № 10805010/020323/3003280, декларант определил с применением основного (первого) метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС).

В графе 31 указанных ДТ общество заявило сведения о товаре № 1: соль каменная техническая-галит (хлористый натрий), дробленная, для промышленных целей, вес нетто/брутто 772000кг/773923кг,код 2501005100 ТН ВЭД ЕАЭС с таможенной стоимостью 3745913,51 руб. На момент декларирования индекс таможенной стоимости заявленного товара (далее – ИТС) - 0,05 долл.США/кг.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ, таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее – Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров), к которым отнесены выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также существенное занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных таможенных органов.

Из материалов дела следует, что на этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, начатого до выпуска, установлена различная цена на товар согласно пункту 1.3 контракта в отсутствие подтверждающих документов, отсутствие документально подтвержденных сведений о физических характеристиках, влияющих на ценообразование.

Контрактом предусмотрено, что покупатель должен оплатить стоимость поставленного товара в течение 60 календарных дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза в стране покупателя, однако условия оплаты данной поставки товаров не определены.

При этом, документы по оплате не представлены, условия продажи товара с отсрочкой платежа, а также документы, гарантирующие соблюдение покупателем условий продажи товаров, не предоставлены, что может свидетельствовать о наличии условий или обязательств по продаже товаров или их цены, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (необходимость покупки товаров, не оговоренных в контракте/спецификации). Возможно наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем или иной взаимосвязи, либо условий, повлиявших на цену товара и условия его оплаты. В связи с наличием в контракте штрафных санкций и материальной ответственности за отгрузку товара без уведомления, а также за нарушения сроков подачи документов в контролирующие органы, не представлено уведомление на отгрузку, что не позволило установить применение/неприменение штрафных санкций.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбуле Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ) 1994 года предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать представление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота, а декларант должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В порядке положений пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, таможенным органом 03.03.2023, 13.05.2023 декларанту направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

У общества запрошены недостающие документы согласно перечню указанных запросов:

банковские документы по оплате оцениваемых товаров (если счет-фактура оплачен), либо по предыдущим партиям товаров (выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

таможенная декларация страны отправления товаров, и ее заверенный перевод;

бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом отсрочки платежа на длительный срок, а также скидок при наличии;

документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров: договор перевозки (транспортной экспедиции), погрузки, разгрузки, перегрузки ввозимого товара и иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), заявки, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы по ним, если счета оплачены;

документы (информация, справки) о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки), от стороннего независимого перевозчика, либо расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие его бухгалтерские документы по калькуляции транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат, акты оказанных услуг;

договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы);

прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; пояснения по всем выявленным расхождениям;

коносамент, транспортный договор, контракт в сканированном виде, подписанный обеими сторонами, инвойс на бумажном носителе;

пояснения декларанта, продавца, отправителя, производителя, экспедитора по выявленным в запросе от 13.03.2023 несоответствиям с приложением документов;

пояснения по формированию контрактной (инвойсной) стоимости товаров, о ее совпадении с первоначальной ценой предложения, а также о проценте отличия цена при ее несовпадении;

сведения об условиях поставки, виде транспорта и маршруте доставки, договор транспортного страхования и его условия; о включении стоимости доставки до места назначения в контрактную (инвойсную) цену товаров;

прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, а также прайс-листы продавца/производителя/отправителя ввозимых (ввезенных) товаров в виде публичной оферты на весь ассортимент производимого товара широкому кругу потенциальных покупателей на различных условиях поставки с возможностью идентификации периода их действия;

бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

сведения об адресах официальных сайтов в интернет ресурсах, адресах электронной почты, почтовых адресах (с почтовым индексом) компаний продавца, производителя, отправителя, экспедитора и перевозчика товаров, участвующих в осуществлении перевозки товаров согласно товаросопроводительным документам с документальным подтверждением запроса указанной информации у продавца (скриншоты запроса и полученного ответа);

таможенную декларацию страны отправления товаров, и ее заверенный перевод, содержащую сведения о декларируемых товарах, позволяющих их идентифицировать;

пояснения продавца по факту выявленных расхождений в сведениях о цене товара и условиях поставки в экспортных декларациях, документальное подтверждение заявленных в них сведений и пояснения по факту отсутствия печатей таможенного органа страны вывоза на них;

пояснения по факту постановки на учет товаров по приходному ордеру № 38 от 24.10.2022 по ранее выпущенной таможенной декларации до их фактического выпуска; документы и сведения продавца о физических и технических характеристиках (красная соль), качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров с указанием сведений о свойствах товара, влияющих на его стоимость, так как цена декларируемого товара различна, а также пояснения по факту перевозки декларируемого товара в упаковке, не предусмотренной технической документацией;

документы (скриншоты, запросы, письма), подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями;

документы, подтверждающие факт отправки письма общества от 12.03.2023, а также способ отправки, лицо и адрес лица, которому направлено письмо.

В запросах указано о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Таким образом, у декларанта были запрошены документы, доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота; документы, не совместимые с внешнеторговой практикой не запрашивались.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 536 710,91 рублей, с ценовой информацией, использованной для расчета суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10805010/240622/3013374, товар № 1, инвойс № 078 от 31.05.2022, таможенная стоимость 1 016 540, руб., вес 209 500 кг.

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В ответ на запросы таможенного органа общество предоставило часть дополнительно запрошенных таможенным органом документов письмами от 30.04.2023, 19.05.2023 и пояснило, что оплата за товар не произведена, в связи с невозможностью оплаты в валютах недружественных стран, в связи с чем, подписано дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2023 об изменении способа оплаты; о согласовании предложенной поставщиком цены сделки на условиях поставки, определенных контрактом; предоставило технический паспорт на товар с описанием технических характеристик с переводом, контракт, дополнительное соглашение, ответ поставщика товара с переводом; указало на отсутствие сведений по калькуляции стоимости товара с включением всех возможных расходов.

Также декларант отметил, что на основании коммерческого инвойса и других необходимых документов, формируется таможенная декларация, после выпуска, которой иностранные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости по курсу на дату таможенной декларации на товары.

По вопросу предоставления экспортных деклараций страны отправления общество сослалось на пояснения поставщика, согласно которым в них допущены ошибки таможенным брокером, в связи с чем поставщик обратился в таможню для внесения в них изменений, которые будут представлены дополнительно после устранения, поскольку действующим контрактом данное обязательство продавца не предусмотрено, а также сослалось на отказ иностранного партнера предоставить экспортные декларации.

По результатам рассмотрения поступивших от декларанта 03.05.2023 и 13.05.2023 пояснений, таможенным органом принято оспариваемое решение от 01.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявления общества. Суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов таможенного контроля следует, что согласно сведениям контракта и инвойса цена товара составляет 22 347 долларов США. При этом согласно сведениям, указанным в экспортных декларациях, общая стоимость товара составила 19630 долларов США. Условия поставки согласно графы 20 рассматриваемой ДТ CFR Mахачкала, что не соответствует экспортным декларациям по которым товар перемещался на иных условиях- FOB.

В соответствии с Инкотермс 2020 условия поставки FOB «Свободно на борту» означают, что продавец поставляет товар покупателю на борту судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки, или предоставляет товар, поставленный таким образом. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента все расходы несет покупатель. Вид транспорта. Данный термин предназначен только для использования при перевозке морским или внутренним водным транспортом, когда стороны намерены поставить товар путем помещения его на борт судна.

Условия CFR Инкотермс 2020 «Стоимость и фрахт» указанный порт назначения предполагают оплату продавцом доставки товара в порт погрузки, погрузку и фрахт судна, обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте, оплату пошлин. Моментом поставки является предоставление товара покупателю на борту судна и с этого момента на покупателя переходят все риски. Продавец должен заключить контракт перевозки на обычных условиях до порта назначения и предусматривать перевозку по обычно принятому направлению на судне такого типа, который обычно используется для перевозки товара того же типа, что и проданный товар (п. А.4).

Согласно пункту А.7 CFR продавец обязан оказывать содействие покупателю по его просьбе, за его счет и на его риск в получении документов и/или информации, требуемых для импортной и транзитной очистки товаров.

Согласно пояснениям декларанта от 19.05.2023, пояснениям поставщика от 17.05.2023, установленные таможенным органом несоответствия в сведениях об условиях поставки и стоимости товаров являются ошибкой, допущенной таможенным брокером при оформлении экспортной декларации в части указания сведений об условиях поставки FOB вместо CFR, а также сведений о стоимости товара в размере 19630 долларов США вместо 22347 долларов США. Разница в начислениях составила 2 717 долл. США.

Названные представленные доказательства опровергают доводы представителя общества о том, что указанные несоответствия обусловлены включением в стоимость товара иных платежей, связанных с доставкой рассматриваемого товара на условиях CFR Mахачкала.

Согласно пояснениям поставщика от 17.05.2023, он обратился в таможню страны вывоза товара для внесения изменений в экспортные таможенные декларации.

Вместе с тем, документальные подтверждения такого обращения для внесения изменений в экспортные декларации на этапе принятия оспариваемого решения в нарушение пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в материалах таможенного контроля отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства общество также не предоставило суду доказательств внесения изменений в экспортную таможенную декларацию таможенным органом страны отправления.

Общество предоставило четыре экспортные декларации от 20.02.2023, от 22.02.2023 на различные суммы с условиями поставки FOB. Общая стоимость товара по всем экспортным декларациям составила 19630 долларов США (7051 + 851 + 10972 + 756), что не может соответствовать утверждению об ошибочно указанной цене, поскольку данная сумма указана не в конкретной экспортной декларации, а является суммой цен товаров по всем экспортным декларациям.

В какой именно экспортной декларации некорректно заявлена стоимость товара, а также, какая стоимость должна быть в данных документах, информация не предоставлена.

В ходе судебного разбирательства данный вывод оспариваемого решения декларантом не опровергнут.

По правилу А.1. FOB Инкотермс 2020 в обязанности продавца входит поставка товара в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, а по правилу А.6. FOB на продавца распределяются расходы, падающие на товар до момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки, а также расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также уплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, необходимых при вывозе.

В ходе таможенного контроля общество предоставило коносамент от 22.02.2023, в котором сведения об условиях поставки отсутствуют, оборотный лист не представлен в графе «Freight Payabl eat» отсутствуют сведения об оплате фрахта (документ).

В ходе судебного разбирательства (дополнения от 19.05.2023) общество пояснило, что сведения о стоимости транспортных и иных расходов не известны, однако данную информацию можно получить из документов на ранее ввезенный аналогичный товар, в которых содержится ценовая информация о стоимости перевозки аналогичного товара.

Таможенным органом проанализирована стоимость расходов по транспортировке ранее ввезенного аналогичного товара на условиях поставки FOB BANDAR E ANZALI по ДТ № 10805010/241022/3023505 по отношению к условиям поставки в экспортных декларациях FOB к ДТ № 10805010/020323/3003280, с учетом объемов поставляемых партий и установлено следующее.

С учетом возможной разницы в стоимости поставки товара на условиях FOB и CFR, то согласно представленным в материалы судебного дела документам таможенного контроля по ДТ № 10805010/241022/3023505 в отношении аналогичного товара того же производителя, раннее продекларированного обществом и ввозимого из Ирана на условиях поставки FOB BANDAR E ANZALI, стоимость его доставки до границы ЕАЭС составляла 17 610 долларов США (вес товара 1 176 014 кг).

Однако твердая стоимость рассматриваемого товара, включающая стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно, перевозки, экспортные формальности, а также иные расходы по исполнению обязанности по поставке (пункт 2.4 контракта) на условиях CFR Махачкала ДТ № 10805010/020323/3003280, ниже цены товара по ДТ № 10805010/241022/3023505, в которой стоимость перевозки товара в цену не включена.

Так, цена соли каменной технической дробленной помол № 2 в количестве 347 952 кг составила 29,0 долларов США/тн (рассматриваемая ДТ № 10805010/020323/3003280) согласно сведениям декларанта с учетом всех возможных расходов, связанных с доставкой товара до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Фактурная цена товара аналогичного товара в количестве 488 000 кг составила 36,5 долларов США/тн (ДТ № 10805010/241022/3023505) без учета доставки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При пересчете стоимости транспортных расходов по ДТ 10805010/241022/3023505 на оспариваемую ДТ пропорционально весу брутто товара получается: 17610 долл.США (стоимость т/р из ДТ№10805010/241022/3023505 /1176014 кг. (вес брутто товара из ДТ № 10805010/241022/3023505)* 773 923 кг. (вес брутто оспариваемой ДТ10805010/020323/3003280) = 11588,96 долл.США.

Разница фактурной стоимости экспортных ДТ и рассматриваемой ДТ составила 2 717 долл. США.

С учетом указанного, суд критически относится к доводу общества о том, что разница в стоимости товара обусловлена транспортными расходами, поскольку расчетная стоимость транспортных расходов в оспариваемой ДТ составляет 11 588,96 долл. США, и не может являться расчетной стоимостью разницы в размере 2 717 долл. США. по рассматриваемой ДТ, в связи с ее низким уровнем.

Кроме того судом установлено, что в графе 12 экспортных таможенных деклараций сведения о номерах накладных/инвойсов отсутствуют. В переводах экспортных таможенных деклараций не указаны документы, на основании которых они составлялись (графа 44), адрес экспортера (графа 8), отсутствует информация о получателе товара поставки, а именно сведения о том, что поставка товара осуществлена в адрес общества (графа 14).

Указанные обстоятельства не позволяет таможенному органу сопоставить отсутствующую информацию экспортных таможенных деклараций с представленными документами и сведениями.

В соответствии с подпунктом в) пункт 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров органом может быть истребована таможенная декларация страны отправления.

Экспортная декларация относится к важнейшим таможенным документам и необходима для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну - импортер. В данном документе экспортер уведомляет таможенные органы о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил Инкотермс, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, в которых указано, что экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара.

Доводы заявителя, со ссылкой на судебную практику о том, что сомнения в нарушении порядка оформления экспортных деклараций или иных требований ее составления (оформления) не могут быть положены в обоснование довода таможенного органа о предоставлении недостоверного документа, суд признает не состоятельным.

В данном случае, представленные обществом экспортные таможенные декларации не позволили устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления таможенным органом обществу требований, связанных с оформлением экспортных таможенных деклараций.

В решении таможенный орган не указывал, что экспортные таможенные декларации являются недействительными (недостоверными) документами.

В оспариваемом решении по таможенной стоимости отражены фактически установленные обстоятельства несоответствия целого ряда заявленных сведений, представленным документам (в совокупности), в том числе в экспортных таможенных декларациях, не позволившие их идентифицировать.

Пунктом 9 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров общество вправе одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями предоставлять иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного контроля у общества запрошены сведения об официальных адресах сайта в интернет ресурсах, электронной почты, почтовых адресах отправителя товара (VENUS MOBTAKER PARS графа 2 ДТ), которые таможенному органу не представлены.

По условиям контракта стоимость товара является твердой и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, перевозки до порта Махачкала, погрузки на морское судно, экспортные формальности, а также иные расходы, необходимые для исполнения продавцом обязанности по поставке (п. 2.4, 5.1).

При этом, документальное подтверждение взаимоотношений между продавцом и отправителем товара, подтверждающим наличие/отсутствие иных расходов, не представлено, что не позволило установить, на каких условиях оказывались услуги по отправке товара и должны ли они включаться в таможенную стоимость с целью подтверждения ее структуры и быть заявлены в ДТС 1.

Исследуя структуру «экспортных формальностей», согласно стандарту 6.1 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, принята 18 мая 1973 года в Киото (далее - Киотская конвенция) таможенным органом установлено, что все товары, прибывающие на таможенную территорию (убывающие с таможенной территории), независимо от того, облагаются ли они пошлинами и налогами, подлежат таможенному контролю, который проводится одновременно с таможенной очисткой товаров и транспортных средств.

Под таможенной очисткой (customs clearance) понимают совершение таможенных формальностей, необходимых для введения товаров во внутреннее потребление, для их экспорта или для помещения под иную таможенную процедуру (пункт E5./F9 главы 2 Генерального приложения к Киотской конвенции). Согласно пункту E9./F16 главы 2 Генерального приложения к Киотской конвенции таможенные формальности означают все операции, которые должны совершаться заинтересованными лицами и таможенной службой в целях соблюдения таможенного законодательства.

Из пояснения поставщика от 17.05.2023 следует, что цена включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, перевозки до порта Махачкала, таможенные расходы.

При этом, из пояснений не следует, что в цену товара включены расходы по погрузке на морское судно, а также иные расходы по совершению всех таможенных операций, необходимых для исполнения продавцом обязанности по поставке товара через отправителя, что позволяет сделать вывод о наличии в представленных документах и пояснениях противоречий, не устраненных декларантом в ходе проверки.

В возражениях от 20.02.2024 общество указало, что таможенный орган не выяснял ни обстоятельств исполнения условий оплаты у декларанта, ни направлял соответствующие запросы в банки и контрагентам по сделке.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля соответствующие документы таможенным органом были запрошены и обществом представлены пояснения об изменении условий платежа товара и отсутствии оплаты товара на момент принятия решения в виду предусмотренной отсрочки платежа до 01.07.2023, что подтверждается дополнительном соглашением № 1 от 04.05.2023.

Таким образом, в ходе таможенного контроля факт оплаты товара документально не подтвержден, в связи с чем, основания для направления таможенным органом указанного запроса уполномоченному банку не имелось.

Направление запросов контрагенту по контракту (поставщику товара) не требовалось, в связи с наличием представленных обществом пояснений SEPID DOR SHAYAN CO.LTD. от 17.05.2023 по запросу от 13.05.2023.

Кроме того, наличие у таможенного органа полномочий по направлению соответствующего запроса не отменяют предусмотренную законом обязанность декларанта подтвердить обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В качестве доказательств оплаты спорного товара обществом предоставлено дополнительное соглашение от 04.05.2023 № 1 к контракту № 1022 от 20.01.2023 о расчетах через ООО «Агрос» (Армения) (третье лицо) со сроком оплаты до 01.07.2023 (далее – дополнительное соглашение).

При этом, общество ссылается на положения статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 5.1 решения коллегии ЕЭК от 20.12.2012, согласно которым платежи за товары, осуществленные или подлежащие оплате покупателем могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьими лицами.

Оценивая данный довод общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответств и со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств- членов форме.

Согласно пункту 5.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила применения метода определения таможенной стоимостипо стоимости сделки) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

По условиям дополнительного соглашения от 04.05.2023 № 1 к контракту № 1022 от 20.01.2023, продавец SEPID DOR SHAYAN CO.LTD. и ООО «Энергия» в лице директора ФИО5 заключили соглашение о внесении изменений в пункт 2.2 статьи 2 контракта о цене договора и условиях оплаты, изложив его в следующей редакции: покупатель производит оплату за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств третьей стороне ООО «Агрос» (г. Ереван). Дополнительное соглашение подписано продавцом и покупателем, подпись ООО «Агрос» отсутствует.

В судебное заседание 06.03.2024 заявителем представлено платежное поручение № 100 об оплате по контракту от 24.05.2023.

По общему правилу, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство не может создавать права и обязанностей лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что только в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи (о буквальном толковании договора) не позволяют определить его содержание, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано заявителем, необходимость заключения дополнительного соглашения от 20.01.2023 между продавцом и покупателем обусловлена сложностью оплаты напрямую Иранскому продавцу, по причине отключения в спорный период СВИФТ-систем, и соответственно цель введения ООО «Агрос» дополнительным соглашением является проведение международного платежа в адрес Иранской компании (продавца товара).

Вместе с тем, доказательств невозможности оплаты напрямую поставщику товара обществом не представлено.

Из совокупного анализа представленных документов следует, что дополнительное соглашение не рассматривается договором в пользу третьего лица, поскольку отсутствуют документально подтвержденные обязательства между поставщиком товара и ООО «Агрос» о погашении каких - либо задолженностей перед третьим лицом, отсутствуют документы об определении условий совершения последующего международного платежа за товар от третьего лица продавцу товара.

Платеж обществом произведен третьему лицу в пользу продавца, однако дальнейшее движение денежных средств поставщику товара SEPID DOR SHAYAN CO, LTD в пределах срока платежа, установленного дополнительным соглашением, а именно до 01.07.2023, в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено.

Из представленных таможенным органом доказательств о расчетах за товары (услуги) между обществом и ООО «Агрос», полученных от уполномоченного банка - АО «Газпромбанк» (от 06.12.2023 № 107-3/478/23) о движениях денежных средств за период с 01.08.2022 по 29.11.2023 установлены открытые ООО «Агрос» расчетные счета: <***> (код валюты 840), 40807978600000000879 (код валюты 978), 40807810700000001014 (код валюты 643) по которым осуществляются операции.

На счет ООО «Агрос» поступило 330 607 101,10 рублей от общества (ООО «Энергия») за различные товары: за соль, ковры, фрукты, фрахт судна, в том числе по рассматриваемому контракту на сумму 1 791 480,78 рублей.

При этом сведения о перечислении полученных денежных средств от ООО «Агрос» продавцу SEPID DOR SHAYAN CO. LTD в согласованной сумме контракта с указанных счетов отсутствуют.

Установлены поступления и перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Агрос» в отношении взаимосвязанных лиц с ООО «Энергия»: ИП ФИО5 и ООО «ТД».

ФИО5 является руководителем и учредителем ООО «Энергия» с 21 июня 2022 и в ООО «ТД» с 5.10.2022, в качестве индивидуального предпринимателя состоит на учете в налоговом органе с 01.04.2022.

Из анализа банковских документов, полученных от АО «Газпромбанк», а именно акцепт оферты банка от 5.05.2022 б/н следует, что директором ООО «Агрос» является ФИО6.

Родственная связь подтверждается представленными таможней карточками актов записи гражданского состояния, поступивших по запросу таможенного органа из Северо – Кавказской оперативной таможни.

Из представленной информации следует, что ФИО6 является сыном родной сестры ФИО5 – ФИО7.

При изложенных обстоятельствах объективная невозможность представления относимых доказательств о движении (перечислении) денежных средств в счет оплаты товара от ООО «Агрос» продавцу SEPID DOR SHAYAN CO, LTD, в том числе и с других счетов третьего лица, в ходе судебного разбирательства общество не доказало.

Согласно пункту 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В рассматриваемом случае факт совершения сделки на определенных условиях документально не подтвержден, поскольку отсутствует относимая информация об оплате за товар именно на согласованных условиях поставки, а условия поставки по контракту отличаются от фактических условий поставки, указанных в экспортных таможенных декларациях и обществом документально не опровергнуты.

Дополнительные документы и сведения, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства, обществом не представлены.

На официальном сайте продавца товара (SEPID DOR SHAYAN CO, LTD) содержаться сведения о продавце, ассортименте соли различных видов в соответствии с международными стандартами. Добываемая соль различается по виду в зависимости от чистоты и качеству (каменная соль, техническая, морская, пищевая, гранулированная, таблетированная).

Согласно представленным документам и заявленным в ДТ сведениям, задекларированы, в том числе, товары: соль каменная техническая дробленная помол № 2 в количестве 102645 кг по цене 27,5 долларов США за тонну и соль каменная техническая дробленная помол № 2 в количестве 347 952 кг по цене 29 долларов США за тонну (инвойс от 22.02.2023 № 123).

Из оспариваемого решения следует, что согласно пункту 6 письма декларанта от 19.05.2023, техническая информация о каменной соли предоставлена для подтверждения химического состава и технических характеристик, в целях подтверждения правильности классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, но не в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, данные пояснения не соответствовали цели запроса.

Согласно запросу документов от 03.03.2023 в обязанности общества входило предоставить сведения о физических и технических характеристиках и об их влиянии на цену товара.

Вместе с тем, в пункте 15 этого же письма декларанта от 19.05.2023 указано обратное, а именно: на цену товара влияют различия в свойствах и характеристиках соли.

Из представленной технической документации следует, что данные товары обладают одинаковыми свойствами и характеристиками. Однако, цена у данных товаров различна.

При этом, какое-либо документальное подтверждение влияния характеристик данных товаров на цену, а также причин несоответствия цен на указанные идентичные товары в ходе таможенного контроля общество не подтвердило.

Техническая документация, представленная декларантом, подтверждает соответствие соли предельным значениям по химическим, физическим отклонениям для целей подтверждения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с требованиями установленных стандартов по критериям приемлемости по качеству для целей безопасности жизни и здоровья граждан, но не в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В заявленных требованиях общество указало, что достоверность сведений о фасовке, количестве мест и весовых характеристиках результатами фактического контроля не опровергнута. Однако фактический контроль декларируемого товара в каких-либо предусмотренных законодательством формах не проводился, что подтверждается отсутствием в материалах таможенного контроля таких результатов.

Обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что в ходе проверки выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров.

В обоснование данного довода таможня анализирует спорную поставку на примере ДТ № 10805010/240622/3013374, по которой ввозился аналогичный товар, который декларировался по более высокой цене на сопоставимых условиях поставки - CFR Махачкала.

При этом, заявленный ИТС по спорной ДТ № 10805010/020323/3003280 - 0,03 долл. США/кг. веса нетто, в то время как цена однородного товара в источнике ценовой информации составила 0,09 долларов США/кг. веса нетто.

В свою очередь, заявитель полагает, что декларация, взятая таможней за основу, не может быть использована при определении таможенной стоимости, поскольку оформлена более чем за 90 дней до даты декларирования, отличается по условиям поставки, весу, сделки заключены в разной валюте, в одном случае через посредника, в спорном – напрямую у продавца.

Оценивая позицию заявителя по данному доводу как не обоснованную, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Структура таможенной стоимости обеих поставок предполагает наличие таких элементов как, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, а также дополнительных начислений к ней до г. Махачкала.

По ДТ № 10805010/240622/3013374 (декларация – основа) ввозился однородный товар № 1: соль каменная техническая-галит (хлористый натрий) в кусках (немолотая) и дробленная, для промышленных целей, упакована навалом в биг-беги и в бумажные мешки, всего 168 биг-бега. Производитель SEPID DOR SHAYAN CO. LTD, код 2501005100ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Иран, ввезен на условиях поставки CFR Махачкала, таможенная стоимость – 1 016 540 руб., вес- 209 500 кг, инвойс № 078 от 31.05.2022.

По результатам расчета новой таможенной стоимости, ИТС товара составил 0,06 долл. США/кг веса нетто товара: таможенная стоимость основы/вес (кг) основы из ДТ № 10805010/240622/3013374 х на вес (кг) оцениваемого товара из ДТ № 10805010/020323/3003280, а именно-1 016 540/209500 х 772 000= 3 745 913.51 руб.

Установлено, что декларантом товара по ДТ № 10805010/240622/3013374 (основа) является ИП ФИО5, который одновременно является генеральным директором ООО «Энергия» и декларантом товара по спорной ДТ № 10805010/020323/3003280.

Таким образом, довод заявителя о том, что таможенный орган не раскрыл информацию декларации - основы, не учел страну отправления, порт погрузки и разгрузки, вес товара, его репутацию на рынке сбыта, торговую марку, коммерческие условия сделки, опровергается представленной декларации, взятой за основу, поскольку товар по ней ввозился директором заявителя - ФИО5, которому известны все сведения и обстоятельства предыдущей сделки.

Суд отклоняет довод общества о том, что период ввоза товара по декларации (основе), не соответствует периоду ввоза рассматриваемого товара, как не соответствующий положениям пунктов 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которым в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза и методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 Правил применения резервного метода (метод 6), утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 06.08.2019 № 138 (далее – Решение № 138).

Согласно базам данных таможенных органов за период 90 дней до ввоза рассматриваемого товара, а именно с 02.12.2022 по 02.03.2023, идентичные и однородные товары, либо товары того же класса и вида, ввозимые из Ирана, не декларировались.

Ближайшей поставкой идентичного товара является товар, ввезенный из Ирана, и задекларированный ИП ФИО5 в ДТ № 10805010/240622/3013374.

Таким образом, основания для предоставления декларанту подробностей ценовой информации, использованной таможенным органом при принятии решений в отношении таможенной стоимости, с представлением информации о периоде заключенных контрактов, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров их влиянии на ценообразование, расчетов контрактной стоимости, калькуляции себестоимости товаров, а также других документов, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров (коммерческие, аналитические, бухгалтерские документы других участников внешнеэкономической деятельности) отсутствовали, поскольку общество располагало данными сведениями.

Вместе с тем, суд исходит из положений пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС которыми предусмотрено, что в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Предусмотренная указанной нормой информация содержится в принятом формализованном решении таможенного органа на последнем листе, а также указана в графе 44 КДТ, ДТС согласно решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

Оценивая довод общества о различиях в объемах поставляемых товаров спорной декларации и ДТ основы, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 (далее – Правила) метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий:

продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах;

продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве;

продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах.

После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня.

Союзы «и (или)» для целей настоящих Правил позволяют гибко использовать сведения о продажах и делать необходимые корректировки при выполнении любого из указанных условий.

Согласно пункту 15 Правил само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. В том случае, когда разница в цене обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, корректировка производится для того, чтобы привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду.

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

При проведении анализа информации, имеющейся в базах данных таможенных органов ФТС России, таможенным постом не установлены ДТ, в которых задекларированы идентичные или однородные товары, к которым представлены документы, содержащие сведения о ценах, относящихся к разным коммерческим уровням продаж.

В документах, представленных к ДТ № 10805010/240622/3013374 (основа), отсутствуют сведения о наличии действующих прейскурантов, содержащих цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж. Указанные прейскуранты также не представлены обществом к таможенному контролю.

В ходе таможенного контроля общество не предоставило информацию таможенному органу о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара. Данная информация отсутствовала в документах, взятых за основу таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа общество пояснило об отсутствии скидок, а согласно пояснениям поставщика прайс-листы (оферты) им не применяются, цена согласовывается при подписании контракта.

Таким образом, зависимость цены за единицу товара от его количества сторонами контракта не согласована, что не позволило таможенному органу привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду, в связи с чем, методы 2 и 3 не применимы.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, определена резервным методом (6 методом (ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Статья 45 ТК ЕАЭС не содержит требования о документальном подтверждении обоснованности и точности корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров.

Положения пункта 5 Решения 138 не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 39, 41-44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 6 Решения № 138).

Согласно требованиям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе: системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей (п.п. 2); минимальной таможенной стоимости товаров (п.п.6).

В соответствии с пунктом 3 Решения № 138 резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

В данном случае, документы, представленные заявителем в ходе проверки, не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительным решения от 01.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/020323/3003280, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Навакова