Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А58-11414/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11414/2018
19 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению частного учреждения "Медико-санитарная часть №36" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, адрес (место нахождения): 665806, <...>) к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) 333 759,99 рублей задолженности, в том числе 252 180 рублей основного долга по договору № 304-15 на проведение предрейсовых и послерейсовых, предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников, а также на медицинское обслуживание от 01.12.2015, 81 579,99 рублей процентов по договору, а также 9 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

частное учреждение "Медико-санитарная часть №36" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, адрес (место нахождения): 665806, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) о взыскании 304 002, 91 рублей, в том числе 252 180 рублей основного долга по договору № 304-15 на проведение предрейсовых и послерейсовых, предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников, а также на медицинское обслуживание от 01.12.2015, 51 822, 91 рублей процентов по договору, а также 9 080 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2019 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 252 180 рублей основного долга, 81 579, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

15.08.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, без доказательств его направления истцу.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела документы представленные ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2015 года между открытым акционерным обществом «Строительное управление-888» (заказчик) и частным учреждением "Медико-санитарная часть №36" (исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 304-15 по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора лично оказывать медицинские услуги работникам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, под медицинскими услугами в договоре понимаются проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, проведение медицинских осмотров врачом (фельдшером) перед заездом на вахту/после окончания вахты, прием врача (фельдшера), медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 2.1.5 договора, медицинские услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Во исполнение условий договора № 304-15 от 01.12.2015 года истец оказал ответчику медицинские услуги в период январь 2016 года – декабрь 2017 года на общую сумму 252 180 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных работ (услуг), реестрами оказанных услуг, счетами № 16М88 на сумму 20 800 рублей, № 16М231 на сумму 68 880 рублей, № 16М509 на сумму 65 600 рублей, №16М663 на сумму 25 400 рублей, № 16М795 на сумму 31 000 рублей, 16М1287 на сумму 6 100 рублей, № 16М1457 на сумму 31 600 рублей, № 16М1614 на сумму 2 800 рублей.

Представленные истцом акты содержат указание на вид оказанных услуг, их стоимость; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В силу пункта 3.2 договора стоимость медицинских услуг, оказываемых по договору, рассчитывается по тарифам Прейскуранта истца (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.6. договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней со дня получения первичных документов, а именно: счета, акта оказанных услуг и реестра медицинских услуг.

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 252 180 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №1358 от 02.10.2018 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 252 180 руб. в добровольном порядке.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, исковые требования признает частично, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 304-15 от 01.12.2015 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора оказания медицинских услуг № 304-15 от 01.12.2015 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию медицинских услуг, согласованных в договоре.

В тоже время, ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность по договору № 304-15 от 01.12.2015 составляет 252 180 руб.

Суд не принимает довод ответчика о неполучении им первичных документов за спорный период по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронных писем о направлении счетов, отправленных на электронный адрес ответчика su-888@mail.ru, который указан в договоре № 30-15 от 01.12.2015. Таким образом, истец подтвердил направление счетов:

- за январь 2016 года на сумму 20 800 руб. скриншотом электронного письма от 15.02.2016;

- за февраль 2016 года на сумму 68 880 руб. скриншотом электронного письма от 28.03.2016;

- за май 2016 года на сумму 25 400 руб. скриншотом электронного письма 10.06.2016;

- за июнь 2016 года на сумму 25 400 руб. скриншотом электронного письма 10.07.2016;

- за сентябрь 2016 года на сумму 6 100 руб. скриншотом электронного письма от 12.10.2016;

- за октябрь 2016 года на сумму 31 600 руб. скриншотом электронного письма от 14.11.2016;

- за ноябрь 2016 года на сумму 2 800 руб. скриншотом электронного письма от 12.12.2016.

В доказательство того, что ответчику было известно о задолженности истец также представляет претензию от 02.09.2016 № 1499 об оплате задолженности в размере 334 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения. Ответчиком согласно скриншоту электронных писем претензия получена 02.09.2016.

В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо № 490 от 22.09.2016 об оплате задолженности за июль в размере 45 600 рублей и об оплате оставшейся суммы задолженности в срок до 05.10.2016.

Суд обращает внимание ответчика, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

.Ответчик в отзыве от 18.12.2019, в судебных заседаниях от 07.03.2019, 23.04.2019, 27.05.2019 не признавал получение счетов, актов, реестров выполненных работ по договору за спорный период, своими действиями затягивал судебный процесс, в дополнении к отзыву от 15.07.2019 признал исковые требования частично и заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 252 180 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору оказания медицинских услуг № 304-15 от 01.12.2015, подлежит удовлетворению в заявленном размере 252 180 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 81 579 руб. 99 коп. за период с 01.03.2016 по 28.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае иное установлено пунктом 5.2 договора № 304-15 от 01.12.2015, согласно которому за просрочку оплаты (неоплату) оказанных медицинских услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 03 % от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому акту сдачи-приемки работ (услуг), с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

.Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчики не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение процентов за пользование займом, на неисполнение судебного акта, судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников. Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 676 рублей по платежным поручениям № 9082 от 15.11.2018, № 3923 от 03.06.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 333 759, 99 рублей размер государственной пошлины составляет 9 675 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 975 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом принятого уточнения иска следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 03.06.2019 №3923.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) в пользу частного учреждения "Медико-санитарная часть №36" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, адрес (место нахождения): 665806, <...>) 333 759,99 рублей задолженности, в том числе 252 180 рублей основного долга по договору № 304-15 на проведение предрейсовых и послерейсовых, предвахтовых и послевахтовых медицинских осмотров работников, а также на медицинское обслуживание от 01.12.2015, 81 579,99 рублей процентов по договору, а также 9 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить частному учреждению "Медико-санитарная часть №36" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, адрес (место нахождения): 665806, <...>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 03.06.2019 №3923.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.