Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А43-35583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35583/2023

город Нижний Новгород 01 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОКРАЛИН Кемикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании 24983 руб. 76 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «СОКРАЛИН Кемикал» с иском к ООО «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» о взыскании 24983 руб. 76 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) №086-22 от 06.06.3033 за период с 14.04.2023 по 31.10.2023, а также 48 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что юридические услуги оказаны на основании представленного вместе с исковым заявлением договора.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении суда о рассмотрении спора по общим правилам искового производства стороны уведомлены, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 05.02.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 06.06.2022 между ООО «СОКРАЛИН Кемикал» (далее - истец, поставщик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №086-22, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю товар в соответствии с накладной (накладными) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар, оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки, передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в доверенности на получение товара (оригинал) в качестве грузополучателя покупателя.

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем оплаты в кассу поставщика наличными денежными средствами за каждую поставленную партию товара в течение 7-ми календарных дней, с момента отгрузки товара, не считая настоящего договора и накладной на получение товара (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при наличии просроченной задолженности по оплате товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, при недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику по универсальному передаточному документу № 1657 от 17.11.2022 на сумму 124918 руб. 75 коп.

Однако покупатель обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 по делу №А43-13915/2023 (вынесено в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства) с ООО «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» в пользу ООО «СОКРАЛИН Кемикал» взыскано 124918 руб. 75 коп. долга за поставленный товар по вышеуказанному передаточному документу, 17488 руб. 63 коп. пени за период с 25.11.2022 по 13.04.2023 и 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара 31.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить неустойку, начисленную на сумму взысканного долга. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки (с отсрочкой платежа) №086-22 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).

Факт нарушения срока оплаты покупателем продукции в размере 124918 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика 24983 руб. 76 коп. неустойки за период с 14.04.2023 по 31.10.2023.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки превышает сумму заявленную истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела не представил, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24983 руб. 76 коп. неустойки.

Также ООО «СОКРАЛИН Кемикал» просит взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» 48000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

С учетом пояснений истца, судом принят к рассмотрению договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023, представленный вместе с иском, из которого следует, что ООО «СОКРАЛИН Кемикал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписали договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023, в силу которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги согласно спецификации №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно спецификации №1 перечень оказываемых услуг исполнителем - составление искового заявления, представление интересов в суде по иску о взыскании неустойки.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 48000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер №700 от 01.11.2023 на сумму 48000 руб. 00 коп. и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2023 на сумму 48000 руб. 00 коп., из которых видно, что получателем данных денежных средств является ФИО1.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленной суммы судебных издержек не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела только в части.

Суд учитывает, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023, заключенный истцом с ФИО1 (без права привлечения для выполнения услуг третьих лиц), расходный кассовый ордер №700 от 01.11.2023 на сумму 48000 руб. 00 коп. и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2023 на сумму 48000 руб. 00 коп., из которых видно, что получателем данный денежных средств является ФИО1

При этом из материалов настоящего дела следует, что часть процессуальных документы подписывал ФИО1, а интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО2, который участвовал в судебном заседании.

Между тем в материалах дела не представлены доказательства наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2, что дает основание для вывода о недоказанности оказания ФИО1 услуг по представительству интересов доверителя в суде и отказа во взыскании судебных расходов в этой части.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя размер судебных расходов с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу, учитывая категорию и сложность спора, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также тот факт, что ранее Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-13915/2023 с теми же сторонами вынесено решение и с ответчика взыскано 10000 руб. 00 коп. юридических расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца являются обоснованными и документально подтвержденными в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКРАЛИН Кемикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 76 коп. неустойки, 20000 руб. 00 коп. расходов на представителя, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский