Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А49-8351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза дело №А49-8351/2021

«12» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304581216300021, ИНН <***>)

к администрации Городищенского района Пензенской области, Комсомольская ул., д. 40, Городище г., Городищенский район, Пензенская область, 442310 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО2 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области, Молодежная ул., д. 1А, Русский Ишим с., Городищенский район, Пензенская область, 442314 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО1 (лично), представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 58:07:0021301:125 (с учетом заявленного уточнения от 01.02.2022 г., т. 4 л.д. 1-2).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 218, 223, 234, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.11.2021 г. привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.12.2021 г. привлечена администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 29.03.2022 г.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 60, 82-83, т. 3 л.д. 95, т. 4 л.д. 76), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От администрации Городищенского района Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя администрации. Администрация поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 10.11.2021 г. № 8889, от 28.02.2022 г. № 1452, а также доводы администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области, изложенные в возражениях от 11.01.2022 г. № 3, от 09.03.2022 г. № 57, от 23.03.2022 г. № 71, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, истец должен доказать, что право собственности на земельный участок, являвшийся предметом договора, у него возникло. Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на земельный участок, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации, право собственности на земельный участок может считаться возникшим только с момента государственной регистрации.

Сделка купли-продажи от 14.01.2002 г. между СПК «Русско-Ишимский» и председателем крестьянского хозяйства «Первенец» ФИО1, подлежала обязательной государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Также ответчик указал, что в представленном истцом договоре надлежащим образом не согласовано условие о его предмете, не определены конкретные границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, не указан кадастровый номер приобретаемого земельного участка. Как следует из представленного договора купли – продажи, из описания предмета договора (земельного участка), явно не следует, что истцом приобретено право собственности на спорный земельный участок, о признании права собственности на который истец заявляет в иске. Описание объекта недвижимости в договоре ограничивается указанием на его площадь и примерное расположение на местности, не указаны ни кадастровый номер, ни кадастровый квартал, ни категория продаваемого земельного участка. Кроме того, не представлены документы о праве собственности на объект недвижимости продавца по договору от 14.01.2002 г. - СПК «Русско-Ишимский». Ответчик указывает, что истцом не представлены также доказательства оплаты покупателем цены договора в соответствии с условиями договора. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности представленного истцом договора. На заявление истца о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, органом государственной регистрации (Управление Росреестра по Пензенской области) в июне 2020 года было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права, которое истцом не было приложено к иску, и которое не было обжаловано истцом в установленном порядке.

В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 г., заключенным между администрацией Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района и главой КФХ ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, с кадастровым номером 58:07:021301:0001, площадью 395 302 кв.м., предоставлен в долгосрочную аренду истцу.

Спорный земельный участок, площадью 12 га, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 58:07:021301:0001. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, дата регистрации 31.03.2006 г.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 09.01.2006) на день заключения указанного договора распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Земельный участок, площадью 395 302 кв.м, предоставленный в аренду ФИО1, и спорный земельный участок площадью 12 га, на который претендует истец, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается наличием государственной регистрации договора аренды от 10.01.2006 г. А согласно представленного истцом договора купли-продажи, истцом приобретался земельный участок из паевых земель СПК «Русско-Ишимский», а не из земель фонда перераспределения земель (земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Кроме того, довод истца о том, что ФИО1 с 14.01.2002 года использует весь земельный участок с кадастровым номером 58:07:0021301:125, площадью 12 га, местоположение: Пензенская область, Городищенский район, 470 м. по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, в рамках разрешенного использования, как участок для сельскохозяйственного производства, не соответствует действительности, что подтверждается материалами проверок Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

ФИО1 не использует земельный участок по целевому назначению. На данном земельном участке по сегодняшний день размещена и функционирует стоянка грузовых транспортных средств, перекрыт плодородный слой почвы щебнем на площади (ориентировочно) 20 264 кв.м. На спорном земельном участке расположено нежилое строение, которое представляет собой завершенный строительный объект (предположительно гараж), построенный без получения разрешительной документации. Данные факты подтверждаются данными публичной кадастровой карты из официального сайта Росреестра.

Спорный земельный участок площадью 12 га был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:07:021301:0001, общей площадью 395 302 кв.м., предоставленного в долгосрочную аренду ФИО1, и поставлен на кадастровый учет 01 ноября 2019 года, с присвоением кадастрового номера 58:07:0021301:125.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на земельный участок (14.01.2002 г.), имели место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельный участок может считаться возникшим только с момента государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, администрация считает ссылку истца на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несостоятельной, исковые требования – не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 66-67, т. 3 л.д. 71-73, т. 4 л.д. 22).

От третьего лица - администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области в материалы дела поступили письменные возражения на иск с ходатайством о проведении судебного заседания без участия представителя администрации.

В возражениях на иск третье лицо администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области указала, что в ходе повторного выезда 09.03.2022 года на территорию земельного участка с кадастровым номером 58:07:0021301:125, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, общей площадью 120 000 кв.м, под садоводство, с участием и.о. главы Администрации Русско-Ишимского сельсовета - ФИО4, начальника отдела по развитию сельского хозяйства администрации Городищенского района Пензенской области ФИО5, ФИО1, в результате визуального осмотра было установлено, что на данном земельном участке растут порядка 200 единиц плодовых деревьев. Ввиду высокого снежного покрова определить точное количество деревьев не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, администрация подтверждает, что часть земельного участка (от 1,5 га до 2 га) с кадастровым номером 58:07:0021301:125 используется под садоводство. По результатам выезда 09.03.2022 года Администрацией оформлена справка от 09.03.2022 №56.

На земельном участке с кадастровым номером 58:07:0021301:125 по сегодняшний день размещена и функционирует стоянка грузовых транспортных средств, перекрыт плодородный слой почвы щебнем на площади (ориентировочно) 20 264 кв.м. На спорном земельном участке расположено нежилое строение, которое представляет собой завершенный строительный объект (предположительно гараж), построенный без получения разрешительной документации.

Администрация подтверждает, что ФИО1 регулярно оплачивал арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10.01.2006 г., задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2006 г. не имеет. Администрация поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 11.01.2022 г. №3 и от 09.03.2022 г. № 57, а также доводы администрации Городищенского района, изложенные в возражениях от 10.11.2021 г. №8889 и от 28.02.2022 г. №1452 и считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению (т. 4 л.д. 54-55, 102).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области письменный отзыв на иск не представило, позиции по иску не выразило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05 апреля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, представителя истца.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2002 года на основании протокола совместного заседания правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Русско-Ишимский» (т. 1 л.д. 16), между председателем крестьянского хозяйства «Первенец» ФИО1 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русско-Ишимский» был заключен договор, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив «Русско-Ишимский» в счет оплаты долга в сумме 48 115 руб. 20 коп. передает председателю крестьянского хозяйства «Первенец» ФИО1 землю 12 га, находящуюся рядом с землями хозяйства «Первенец», вблизи трассы Москва-Челябинск 674 км справа для разведения сада (т. 1 л.д. 19).

Сторонами договора был подписан акт приема-передачи земли от 14.01.2002 г. (т. 1 л.д. 18).

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка истцу в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Истец указывает на то, что спорный земельный участок в настоящее время учтен в ГКН с кадастровым номером 58:07:0021301:125 площадью 120 000 кв.м.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что с момента заключения договора купли-продажи ИП ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, приобретенным по договору купли-продажи от 14.01.2002 г., как своим собственным более 15-ти лет, что подтверждается отчетами и документами об использовании участка в рамках разрешенного использования участка для сельскохозяйственного производства. Согласно справке балансовой стоимости основных средств КФХ «Первенец» (ИП ФИО1) по данным бухгалтерского учета на 31 декабря 2002 года на балансе истца числился спорный земельный участок площадью 12 га (севооборот 9 поле 8).

16.05.2005 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Русско-Ишимский» был ликвидирован, что, по мнению истца, лишает его возможности обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на земельный участок.

В государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу было отказано регистрирующим органом 22.06.2020 г. (т. 3 л.д. 28-30).

Истец также указывает на то, что с момента принятия земельного участка и по настоящее время ИП ФИО1 рационально использует земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик с исковым требованием об истребовании спорного земельного участка у истца не обращался, по смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Заявляя исковые требования о признании права собственности, истец указывает на то, что он в течение более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 кодекса);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Иск о признании права лиц, сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (пункт 59).

Договор купли-продажи между председателем крестьянского хозяйства «Первенец» ФИО1 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русско-Ишимский» был заключен 14.01.2002 г., передача имущества была произведена по акту приема-передачи от 14.01.2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с чем, переход права собственности на имущество подлежал обязательной государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей регистрации. Истец правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обладал, в связи с чем, заключение договора купли-продажи не может быть основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм действующего законодательства, предусматривающего заявительный порядок государственной регистрации прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Применительно к спорному случаю требования о признании права собственности на земельный участок направлены на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости и подмену судебным решением действий по государственной регистрации прав, подлежащих совершению регистрирующим органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что истец обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением №КУВД-001/2020-2866224/2 от 22.06.2020 г. (т. 3 л.д. 28-30) истцу было отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением истцом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации прав истцом в судебном порядке оспорен не был.

В настоящее время истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предоставив все необходимые документы.

Довод истца о том, что ликвидация продавца по договору купли-продажи является препятствием для государственной регистрации права собственности арбитражным судом не принимается.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, предметом исковых требований является требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0021301:125.

Между тем, в договоре купли-продажи от 14.01.2002 г. отсутствует кадастровый номер приобретаемого истцом земельного участка, координаты земельного участка, позволяющие установить его расположение на местности, также не указаны, что не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, который был приобретен истцом по договору купли-продажи от 14.01.2002 г., является земельным участком с кадастровым номером 58:07:0021301:125.

Также судом установлено, что 10.01.2006 г. между администрацией Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Первенец» ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель на основании постановления Главы администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 10.01.2006 г. № 1 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, с кадастровым номером 58:07:021301:0001, площадь участка 395 302 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2006 г. по 10.01.2055 г.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 31.03.2006 г., запись регистрации № 58-58-07/002/2006-470 (т. 3 л.д. 49-53, 74-82).

14.12.2016 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды (т. 3 л.д. 39), однако 25.04.2017 г. регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации прекращения аренды (т. 3 л.д. 44-45), поскольку в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что соглашение о расторжении договора им подписано не было; решения суда о расторжении договора арендодатель в регистрирующий орган не представил.

Постановлением администрации Городищенского района Пензенской области от 19.06.2019 г. № 502-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на градостроительном плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 58:07:021301:0001, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, образованы земельный участок площадью 275 302 кв.м. и земельный участок площадью 120 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, местоположение - Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка (т. 1 л.д. 140-147).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером 58:07:0021301:125, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, 470 м по направлению на юго-восток от с. Тумалейка, образован из земельного участка с кадастровым номером 58:07:021301:0001, поставлен на кадастровый учет 01.11.2019 г. и находится в аренде у ФИО1, сроком действия аренды - с 31.03.2006 г. по 10.01.2055 г. (т. 4 л.д. 38-43, 71-74).

Ответчик и третье лицо пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 58:07:0021301:125 до настоящего времени находится в арендном пользовании у истца – ИП ФИО1, арендатором вносится арендная плата за пользование земельным участком, задолженности по договору аренды истец не имеет.

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения об оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком (т. 4 л.д. 80-95).

Исходя из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:07:0021301:125 (т. 4 л.д. 71-74), земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время находится в ведении органа местного самоуправления – администрации Городищенского района Пензенской области.

Таким образом, оснований для признания того, что данный земельный участок являлся предметом договора купли-продажи от 14.01.2002 г. у суда не имеется. На момент заключения договора купли-продажи от 14.01.2002 г. земельный участок с кадастровым номером 58:07:0021301:125 образован еще не был. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:07:021301:0001 и поставлен на кадастровый учет лишь 01.11.2019 г.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Городищенского района Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина