Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-22762/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 08.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-22762/2019 по заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» (644033, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 01.10.2019 № 55/01/17-400/2019.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Удобный маршрут» (125195, город Москва,

улица Смольная, дом 20А, этаж 3, помещение 8, комната 4, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью

«Бенток-Смоленск» (214020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в Арбитражный суд Омской области (судья Савинов А.В.) не обеспечили.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис» -

ФИО1 по доверенности от 25.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2019.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирсервис» (далее

по тексту - МП «Пассажирсервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения

от 01.10.2019 № 55/01/17-400/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (далее по тексту - ООО «Бенток-Смоленск»), общество с ограниченной ответственностью «Удобный маршрут» (далее по тексту - ООО «Удобный маршрут»).

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у МП «Пассажирсервис» в рассматриваемом случае правовых оснований для приобретения автоматизированной системы оплаты проезда путем закупки у единственного поставщика, поскольку рынок, на котором приобретается такое программное обеспечение с наличием необходимых функций, является низкоконкурентным.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО «Бенток-Смоленск» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей предприятия

и ООО «Бенток-Смоленск», суд округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, предприятием 30.11.2018

на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение

№ 31807228426 о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на право заключения договора с предметом «Приобретение неисключительных прав на программное обеспечение Реестра социальных транспортных карт» и извещение № 31807228184 о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на право заключения договора

с предметом «Предоставление неисключительных прав на программное обеспечение «Удобный маршрут».

В соответствии с протоколом от 27.11.2018 № 8/2018 закупочной комиссией предприятия приняты решения о заключении договоров поставки с единственным поставщиком ООО «Удобный маршрут» по предмету «Приобретение неисключительных прав на программное обеспечение Реестра социальных транспортных карт» и предмету «Предоставление неисключительных прав на программное обеспечение «Удобный маршрут».

ООО «Бенток-Смоленск», полагая, что приобретение

МП «Пассажирсервис» программного обеспечения у ООО «Удобный маршрут» как единственного поставщика при том, что рынок конкурентный, является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ), обратилось

в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением вынесено решение от 01.10.2019 № 055/01/17-400/2019, которым действия предприятия, выразившиеся в выборе для проведения закупок

№ 31807228184, № 31807228426 способа закупки «у единственного поставщика» и проведении данных закупок таким способом, признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

МП «Пассажирсервис», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного

и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных

в части 2 статьи 1 данного закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах

с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Общим правилом закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ является закупка товаров, работ, услуг посредством проведения конкурентных процедур.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ заказчики должны принять и утвердить положение о закупке, регламентирующее его закупочную деятельность. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Для государственных унитарных предприятий положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия.

Судами установлено, что Положение о закупках, действовавшее

в период проведения спорных закупок, позволяло предприятию осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях, касающихся приобретения программного обеспечения либо комплекса программно-аппаратных средств, без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, что может привести

к дискриминации и ограничению конкуренции, в том числу посредством создания конкретному лицу преимуществ в сравнении с другими участниками рынка.

Вместе с тем пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения

и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются

в положение о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 135-ФЗ.

Согласно требованиям части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести

к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на рынке программного обеспечения имелось несколько поставщиков, способных осуществить поставку требуемого предприятию программного обеспечения, а МП «Пассажирсервис», установив в Положении о закупках способ закупки «у единственного поставщика» и заключив договоры № УМ-065/18, № УМ-066/18 без проведения конкурентных процедур, лишил указанных поставщиков права на участие в закупке на конкурентной основе, поставил их в неравное положение, тем самым нарушил права потенциальных участников закупки.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу

о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-22762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова