Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А75-9802/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9802/2019
29 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 23 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании возвратить подписанный экземпляр договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 1 с протоколом урегулирования разногласий,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (далее – ответчик, общество) об обязании возвратить подписанный экземпляр договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 1 с протоколом урегулирования разногласий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 31-34).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика от 22.12.2017 о предоставлении земельного участка на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2017 по делу №А75-6602/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, комитетом по земельным отношениям администрации города Сургута был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 24.01.2018 № 1 (далее – проект договора) кадастровый номер земельного участка 86:10:0101231:1212 под строительство железнодорожного тупика.

Проект договора был выдан ответчику 25.01.2018.

По обращению общества от 05.02.2018 № 01-12-998/18 комитетом в адрес ответчика направлен проект договора с протоколом разногласий от 02.02.2018 с протоколом урегулирования разногласий от 01.03.2018..

Уведомлением от 07.09.2018 № 31-01-08-3037/18 истец сообщил ответчику о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего письма предоставить в адрес комитета прошитый и подписанный договор с протоколом урегулирования разногласий для государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

В связи с тем, что подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок в адрес комитета ответчиком не представлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что неподписание договора ответчиком вызвано наличием с его стороны разногласий по некоторым условиям договора.

Договор подписан ответчиком со ссылкой на протокол разногласий, который в свою очередь подписан истцом со ссылкой на протокол урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий от 01.03.2018 ответчиком не подписан (л.д. 55, 57, 58).

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С исковым заявлением в суд о разрешении разногласий возникших при заключении договора, в установленный законом срок, стороны не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2.статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными доя органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения проекта договора в течение срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком 02.02.2018 составлен протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной истцом редакции.

Впоследствии истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 01.03.2018, которым отклонил отдельные условия, предложенные ответчиком в протоколе разногласий.

Новая оферта истца в форме отправленного протокола урегулирования разногласий со стороны ответчика не принята (не акцептирована). Истец направил новую оферту – протокол урегулирования разногласий.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

То есть, в данном случае заключение договора обязательно для истца. Передать разногласия на рассмотрение суда вправе ответчик.

ООО «Югорские традиции» не обращалось в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании возвратить подписанный экземпляр договора аренды земельного участка с протоколом урегулирования разногласий сводится к понуждению ответчика заключить договор в обязательном порядке на условиях истца, что противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика обоснованными, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Допущенная при вынесении резолютивной части решения от 23.08.2019 опечатка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: абзац первый резолютивной части решения от 23.08.2019 читать в следующей редакции: «Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1», далее – по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина